Alexander Matrosov aka Shakiryan Mukhametyanov: Waarom is daar soveel teenstrydighede in die biografie van 'n oorlogsheld

2024 Outeur: Richard Flannagan | [email protected]. Laas verander: 2023-12-15 23:56

Vir sommige hou die naam Alexander Matrosov verband met 'n onvergeetlike prestasie, vir ander met onverklaarbare opoffering. In die Russiese geskiedenis is daar al hoe minder helde wat nie 'n herwaardering van waardes sou ondergaan het nie, en hierdie lot het die seuntjie wat sy lewe opgeoffer het, ter wille van 'n gemeenskaplike saak nie ontgaan nie. Sy militêre lot was kort en ondanks die heldhaftigheid en geheue van sy nageslag, was dit nogal bitter. Ja, en die vorige, vooroorlogse lewe het die seun nie bederf nie. Wie was Matrosov voor die oorlog en wie het die held grootgemaak en waarom is sy biografie vol teenstrydighede?

Sodra hulle nie probeer het om die biografie van Matrosov te herskep nie, beskuldig hom van 'n kriminele verlede (en wanneer het hy dit net reggekry?), Van verlatenheid (skaars mense wat weghardloop, probeer om die bunker met hul borste toe te maak), en selfs die feit dat daar glad nie Alexander Matrosov bestaan het nie …

Die prestasie van Alexander Matrosov - wat dit was

Almal weet wat omtrent op die slagveld gebeur het op die oomblik toe Matrosov besluit om sy lewe op te offer, maar die gedetailleerde omstandighede wat hierdie verhaal baie kenmerkend maak vir die held, is taamlik swak verspreide inligting.

In Februarie 1943 is Matrosov ter beskikking gestel van die 2de geweerbataljon van die 91ste vrywillige brigade. In die middel van Februarie trek die brigade terug, Matrosov sterf op 27 Februarie, en na die dag verander die standpunte van die mededingers. Die bataljon gaan aan op die aanval, en dat daar drie masjiengewere in die vyandelike posisie is. Om naby die vyandelike lyn te kom, is dus amper onmoontlik. Dit beteken dat die gebeure van die dag toe die matrose gesterf het, keerpunte was vir hierdie gebied en hierdie bataljon.

Die Sowjet -kant stuur vegters om drie bunkers uit te skakel, maar dit is 1943, daar is reeds vegters met ernstige gevegservaring, daarom praat ons nie daarvan dat mense doodgemaak is nie. Hulle is eerder opgedra aan 'n taak waarmee die vegters die hoof moes bied. En hulle het dit reggekry, maar slegs Matrosov het in die geskiedenis gegaan, danksy die opoffering wat hy gereed was om te toon om die doel te bereik.

Die Duitsers het die verdediging volgens die klassieke beginsel ywerig voorberei: drie bunkers is geleë om nie 'dooie gebiede' vir vyandelike beskutting te skep nie. So 'n skaakbord het dit moontlik gemaak om 'n terrein met 'n komplekse reliëf te skep. Bunkers - 'n vuurpunt wat van hout en grond gemaak word, word vinnig gebou, en dit is gewoonlik in die grond gegrawe - 'n natuurlike hoogte. Versterk met stompe en swart aarde. Aan die agterkant is 'n betroubare en sterk deur geïnstalleer, sodat die masjienskutter teen die rug teen vyandelike aanval beskerm is.

Daar was ventilasie in die plafon van so 'n struktuur, wapens, vuur, kan 'n klein struktuur met rook vul. Die Sowjet -bataljon het nie kragtige wapens of tenks gehad nie, niks om die bunkers van ver af te kan tref nie. Daarom word die enigste moontlike besluit geneem - om die aandag met vuur af te lei en 'n groep te stuur om die bunkers te vernietig.

Sharipov, Galimov en Ogurtsov, as van die mees ervare en betroubare vegters, is gekies om die vuurposisies te vernietig. Ogurtsov het die moeilikste posisie gekry, sodat 'n jong en flink Matrosov in sy assistent aangestel is. Die laaste, onthou ons, was destyds slegs die derde dag aan die voorkant. Daarom is dit uiters twyfelagtig dat die bevel hom gekies het, waarskynlik was die 19-jarige Sasha self gretig om te veg. Of hy beskik oor die nodige eienskappe sodat die bevelvoerder in sy krag kan glo.

Sharipov was die eerste om sy posisie te bereik, en deur die ventilasiestelsel het hy die masjiengeweerders geskiet. Die bunker was onder die beheer van die Sowjet -kant. Sharipov het uit 'n besette vuurposisie geveg. Galimov het anti-tenk wapens gebruik en het ook sy punt in besit geneem. Galimov moes die pogings van die Duitsers om die bunker terug te gryp, daadwerklik beveg. Maar die derde, sentrale bunker het die hele prentjie bederf en het nie toegelaat dat die bataljon in die aanval gelei word nie. Ogurtsov is aan die buitewyke van die terrein gewond. Die matrose het alleen gegaan.

Ondanks die gebrek aan voldoende gevegservaring, het Matrosov volgens dieselfde Ogurtsov redelik bekwaam opgetree: hy kruip so na as moontlik aan die bunker en gooi 'n granaat. As die gooi perfek was en die doelwit raak, sou dit voldoende wees om die groep uit te skakel, maar aangesien daar op daardie tydstip 'n digte beskutting was, was dit eenvoudig onmoontlik om dit uit te skakel. Die granaatoperasie het misluk.

Maar die granaat het die masjiengeweer ietwat verdoof, die vuur het gestop en toe het die bataljon aangeval en dan het die vuur hervat. Vir 'n bataljon, wie se vegters reeds hul skuilplekke verlaat het, sou dit 'n seker dood beteken. Dit was toe dat Matrosov, sy kamerade gered het, die bunker met homself toegemaak het.

Maar hier ontstaan vrae. Dit is byna onmoontlik om die omhulsel met enigiets te sluit, aanvanklik word dit geïnstalleer sodat dit nie geblokkeer word tydens afskilfering nie, dit wil sê hoog genoeg. As 'n persoon wat op die grond staan, die omhelsing met homself probeer sluit, sal so 'n hindernis lankal beslis nie genoeg wees nie, al was dit net omdat die gewonde vegter nie die liggaam by die afvuurpunt sou kon hou nie en sou val. Of die liggaam sou in die eerste minute deur 'n skokgolf eenkant gegooi gewees het, met inagneming van die aantal skote en die bewegingsnelheid.

Daar word geglo dat Matrosov nie die omhelsing met homself gesluit het nie, maar die ventilasie. Hy het byvoorbeeld bo -op 'n struktuur geklim om die vyand uit 'n gat te skiet, maar hy is geskiet en het in die ventilasie geval. Dan sou die masjienbrekers gedwing word om die deur oop te maak - en daar was 'n kruisvuur. Dit was in elk geval die optrede van Matrosov, wat hom sy lewe gekos het en waarop hy sonder twyfel besluit het, wat die bataljon toegelaat het om van terugtog na aanval toe te gaan.

Die name van drie ander soldate wat ook aan hierdie operasie deelgeneem het, is nie op Matrosov se pryslys nie. En Matrosov self was verre van die enigste een wat 'n soortgelyke daad gepleeg het. Dit was egter sy naam wat die verpersoonliking van prestasie en vreesloosheid geword het. Volgens amptelike inligting is meer as tweehonderd soortgelyke prestasies gedurende die hele oorlogstyd aangeteken. Boonop was Matrosov nie die eerste nie. Mikhail Lukyanenko het presies dieselfde gedoen en letterlik 'n paar sekondes gewen, maar dit was genoeg om die aanval suksesvol te maak.

Shakiryan of, na alles, Alexander?

In die Uchalinsky -distrik van die Republiek Bashkortostan is daar 'n klein, maar skilderagtige dorpie Kunakbaevo. Dit is veral opmerklik omdat daar in die middel daarvan, en selfs langs die snelweg, 'n park is ter nagedagtenis aan die gevalle soldate, die sentrale plek waarin die monument vir die held van die USSR Alexander Matrosov beset is. Matrosov staan hier egter bekend as Shakiryan Mukhametyanov, 'n plaaslike Kunakbaev -ou en 'n held van die USSR. En daarom word hulle veral vereer, gereeld die monument bygewerk, na die park omgesien, en die belangrikste is dat hulle hul kinders vertel van die prestasie van 'n gewone seun - hul landgenoot.

En die punt is nie dat die plaaslike bevolking nader aan iets groots wil wees nie, maar dat dit belangrik is vir die Bashkirs om die geheue van hul soort, waarvan Shakiryan deel is, te ken en te eer. Om die historiese geregtigheid te herstel, het die Bashkir -kant baie tyd en moeite bestee.

So waar kom Alexander Matrosov vandaan as daar Shakiryan Mukhametyanov was? Immers, Matrosov is na bewering in Dnepropetrovsk gebore, het in 'n tante se familie gewoon (ouers is tydens die revolusie dood), het as 'n draaier gewerk. In Dnepropetrovsk dink hulle so: daar is 'n museum vernoem na Matrosov en daar is geen sprake van Shakiryan nie.

Daar is ook historiese voorwerpe op die plek van die dood van die held, maar daar is ook geen dokumente wat bevestig dat Alexander Alexander was nie. Die dokumente het slegs in militêre eenhede gebly. Dit was die museumwerkers wat die weergawe oor Shakiryan, die Kunakbaevsky -ou, die wêreld se mees geloofwaardige na die wêreld gebring het. Die museumpersoneel het alle dokumente rakende die held deeglik bestudeer, maar dit was die foto's wat dit moontlik gemaak het om nuwe omstandighede aan die lig te bring.

In die vyftigerjare herken een van die inwoners van Kunakbaevo sy landgenoot op die foto van Matrosov, die ander wat die vorige gebeure aanskou het, stem saam met die ooreenkoms van die man op die foto met 'n seuntjie uit hul dorp. Basjkir -skrywers Anvar Bikchentaev en Rauf Nasyrov het hierby aangesluit. Teen daardie tyd was daar nog diegene wat Shakiryan se familie onthou het, hom as 'n seuntjie geken het.

Toe begin 'n heeltemal ander reeks gebeurtenisse herstel, wat die heeltemal moeilike lot van die toekomstige held onthul. Shakiryan is gebore as die vierde kind in die gesin, op die dag toe hy skool toe gegaan het, is hulle as 'n aandenking afgeneem. Dit is onwaarskynlik dat iemand op daardie tydstip kon raai dat hierdie skoot van groot historiese waarde sou wees en sal help om geregtigheid te herstel.

In die dertigerjare sterf die seuntjie se ma, die pa kon nie selfstandig die kinders, die huishouding en die smart wat hom te beurt geval het, hanteer nie. Kinders word sonder toesig gelaat. Dan word die jongste familielid na 'n weeshuis in die Ulyanovsk -streek gestuur. Dit is waarskynlik dat hierdie omstandighede sy lewe red. Na 'n paar jaar is hy na die Ivanovo -weeshuis oorgeplaas, en tydens die vertaling was daar 'n verwarring met die van. Dit was op daardie tydstip dat hy Alexander Matrosov geword het. Hy het sekerlik reeds sy naam en van onthou, maar as u alleen is, sonder familie en familie, is dit waarskynlik makliker om deur die Alexander in die Ivanovo -streek te woon, nie deur Shakiryan nie. Hy het 'n matroos geword danksy die bynaam; hulle het hom selfs in die eerste weeshuis 'n matroos begin noem. Die redes vir die bynaam is nie duidelik nie. Miskien is dit te wyte aan die ooreenkoms met sy regte naam, of miskien het hy net 'n baadjie gedra.

Gedurende sy kinderjare in 'n weeshuis het Sasha-Shakiryan die geleentheid gehad om vir die somer na sy geboortedorp te kom, volgens die herinneringe van mede-dorpenaars, toe vra hy om homself Sasha te noem. Die herinneringe aan die dorpenaars word opgeteken en deur dokumente gesertifiseer. Na bewering was dit hulle wat die rede vir die ondersoek op amptelike vlak geword het om die identiteit van Alexander Matrosov te bepaal.

Die ondersoek is uitgevoer op grond van foto's van Shakiryan - 'n eersteklas en Alexander uit militêre dokumente. 'N Forensiese ondersoek wat die foto's vergelyk het, bevestig dat die foto's dieselfde persoon uitbeeld, maar op verskillende ouderdomme. Die feit dat Alexander Matrosov Shakiryan Mukhametyanov is, 'n boorling van die dorp Kunakbaevo, distrik Uchalinsky, kan dus as bewys beskou word.

Oor die lewe en bittere lot van die toekomstige held

Die lewe in 'n weeshuis was beslis moeilik en vol ontberings. 'N Regte stryd om die lewe waarin Shakiryan 'n wenner kon word. Na afloop van die sewejaarplan word die jong man na die fabriek gestuur om te werk. Hy kon nie daar werk nie en het gevlug, nadat hy gevang is, is hy na 'n kinderarbeidskolonie gestuur. En blykbaar was dit die oomblik van sy biografie wat die afstammelinge voldoende geag het om hom van byna 'n kriminele verlede te beskuldig.

Dit is egter van hierdie instelling dat hy in die weermag ingeroep word, maar eers betree hy die infanterieskool. Talent en vaardigheid is duidelik by die seun opgemerk. Die kriminele element sou nie so gekoester en belê word in sy opvoeding nie, aangesien die land reeds in 'n oorlog was. Daar het hy hom aangesluit by die geledere van die Komsomol.

Shakiryan het nie tyd gehad om aan 'n opvoedkundige instelling te studeer nie, die land het vegters nodig gehad en hy is na die geledere van die rooi leër gestuur. 'N Persoon wat aan 'n militêre skool studeer het, is met respek aan die voorkant behandel (dit was nie verniet dat hy 'n gevaarlike missie toevertrou het nie). Waarom, in die lot van Matrosov, wat nogal in die tydsgees was, maar terselfdertyd niks was wat nie in die raamwerk van die Sowjet -waarneming van die helde sou pas nie, is dit op en af herskryf?

Kameraad Stalin het uitgevind oor die heldedaad van Matrosov, hy het persoonlik beveel dat hy die titel van held van die USSR moet word; dokumente moet blitsvinnig voorberei word. Die Matrosov -saak was immers veronderstel om 'n voorbeeld te word om die moreel in die weermag te verhoog. Dit was toe dat die amptenare haastig 'n biografie van die held opgestel het, gebaseer op klein dokumente wat van die skool gestuur is. Daar is besluit om stil te bly oor die weeshuis, die ontsnapping uit die fabriek en die arbeidskolonie. Daarbenewens het die held geen familielede nie, niemand sou omgee vir die akkuraatheid van die inligting nie, en die kamerade het nie eens tyd gehad om hom behoorlik te leer ken nie, wat nog te sê oor die lewe.

Leonid Lukov, die regisseur van die film "Twee soldate", het natuurlik 'n groot bydrae gelewer tot die fiktiewe verhaal, mooi, tragies en patrioties. Die film is gebaseer op die amptelike weergawe, wat deur die draaiboekskrywers versier is, die regisseur, besonderhede en nuanses is bygevoeg dat selfs Shakiryan in 'n ervare vegter verander het. Dit wil nie sê dat die film sleg is nie. Dit word perfek verfilm en verrig al die funksies wat daaraan toegewys is - die kyker is ontroer, vol patriotiese gevoelens. En wat van fiksie, dan is die film 'n fiksie, nie 'n dokumentêr nie - so watter vrae kan daar wees?

So, watter verskil maak dit wie die held was? Shakiryan of Alexander, as die betekenis van sy daad nie deur sy nasionaliteit beoordeel word nie. Net soos hy Sashki, het Ivans saam met die Anvars en Shamsutdins omgekom vir 'n gemeenskaplike saak en 'n gemeenskaplike vaderland. En hulle is almal helde, helde en wenners. Die inwoners van 'n klein Bashkir -dorpie het edel en korrek opgetree, enersyds het die held teruggekeer na sy wortels, en aan die ander kant, wat op die monument die naam aandui waarmee hy bekend geword het, wat hy self aangeneem het.

En dit is nie meer so belangrik dat pogings om nuwe feite te ontdek, die held se daad te benadeel of te verkleineer nie, met benydenswaardige frekwensie plaasvind. En dit geld nie net Matrosov nie, maar ook baie ander. Maar maak die feit dat iemand nie so geprys word as nasionale helde, die optrede van dieselfde Lukyanov, wat die eerste was om die bunker te sluit, te min? Natuurlik nie.

Heroïsme is nie 'n bedingingsmiddel vir die geskiedenis nie. En as iemand 'n hand gehad het om die fascisme in mindere of meerdere mate te verslaan, dan is dit presies wat hy verdien om genoem te word.