INHOUDSOPGAWE:

Waarom het Stalin eintlik 'n dekreet oor die beskerming van sosialistiese eiendom ingestel, en waarom is dit later laat vaar?
Waarom het Stalin eintlik 'n dekreet oor die beskerming van sosialistiese eiendom ingestel, en waarom is dit later laat vaar?

Video: Waarom het Stalin eintlik 'n dekreet oor die beskerming van sosialistiese eiendom ingestel, en waarom is dit later laat vaar?

Video: Waarom het Stalin eintlik 'n dekreet oor die beskerming van sosialistiese eiendom ingestel, en waarom is dit later laat vaar?
Video: Russia's First Revolutionaries: The Decembrists ALL PARTS - YouTube 2024, April
Anonim
Image
Image

Die besluit van die Sentrale Uitvoerende Komitee en die Raad van Volkskommissarisse van die Sowjetunie, bekend as "Oor die beskerming van eiendom van staatsondernemings, kollektiewe boerderye en samewerking, en die versterking van openbare (sosialistiese) eiendom" en aangeneem op 7/ 08 1932 (vandaar eintlik die onuitgesproke naam - "Besluit 7 -8"), word meestal geïnterpreteer as 'n lewendige manifestasie van die onderdrukkende Stalinistiese beleid teenoor die platteland. Tot vandag toe het geskille egter nie bedaar oor die vraag of hierdie wetgewing 'n soort swaard op boerenhoofde was of daar objektiewe, rasionele gronde was vir die aanneming daarvan nie.

Wanneer is die 'Wet op drie spikelets' aangeneem, en wat het hierdie bevel gegee?

Die "Wet op drie spikkels" was daarop gemik om massiewe diefstal van staats- en kollektiewe plaaseiendom te voorkom
Die "Wet op drie spikkels" was daarop gemik om massiewe diefstal van staats- en kollektiewe plaaseiendom te voorkom

Die stukrag vir die ontwikkeling van 'Dekreet 7-8' was die verklaring van die staatshoof Joseph Stalin dat 'n situasie in die land ontstaan het toe diefstal van sosiale eiendom deur verskillende antisosiale elemente katastrofiese afmetings bereik het en die wetgewing uiters toegeeflik teenoor misdadigers. As moord met opset met hoogstens tien jaar gevangenisstraf strafbaar was, was die straf vir diefstal byna simbolies. Hieruit het gevolg dat burgers wat skuldig bevind is aan die plundering van kollektiewe boerdery en koöperatiewe eiendom op 'n besonder groot skaal as gewone diewe voor die hof verskyn en 'n paar jaar tronkstraf gekry het, waarvan hulle slegs 'n paar maande uitgedien het.

Die land het 'n effektiewe hulpmiddel nodig gehad om hierdie kategorie misdadigers te bestry, wat die berugte "dekreet sewe -agt" geword het, ook bekend as "The Law on Three (in 'n ander weergawe - vyf) koringare." Die wetsontwerp het die ernstigste maatreëls vir kwaadwillige rowers bepaal. Diegene wat inbreuk gemaak het op kollektiewe plaas en koöperatiewe eiendom, sowel as op goedere op openbare vervoer (spoor en water), word gedreig met teregstelling, plus 'n volledige konfiskering van eiendom. Die aanwesigheid van versagtende omstandighede het dit moontlik gemaak om 'n kapitaalmaatreël vir 'n tydperk van meer as tien jaar te vervang. 'N Kenmerk van die wet was die kennisgewing dat oortreders wat onder die optrede val, die reg op amnestie ontneem is.

'N Onsuksesvolle hulpmiddel om diefstal te bekamp, of hoe "Besluit 7-8" in die praktyk gebruik is

Vir diefstal van kollektiewe boerdery- en koöperatiewe eiendom, diefstal van goedere op spoorweg- en watertransport, is "teregstelling opgelê met konfiskering van alle eiendom en met die vervanging van gevangenisstraf vir 'n tydperk van ten minste 10 jaar onder konfiskering van eiendom. "
Vir diefstal van kollektiewe boerdery- en koöperatiewe eiendom, diefstal van goedere op spoorweg- en watertransport, is "teregstelling opgelê met konfiskering van alle eiendom en met die vervanging van gevangenisstraf vir 'n tydperk van ten minste 10 jaar onder konfiskering van eiendom. "

Ongelukkig val nie net vurige rowers onder die strafhand van die Dekreet van 7 Augustus nie. Dit is te wyte aan 'plaaslike oordrewe' wat gebeur het as gevolg van die oormatige ywer van sommige dienaars van die wet. Vonnisse met baie ernstige maatskaplike beskermingsmaatreëls is dikwels opgelê weens weglaatbare oortredings. Hier is 'n paar voorbeelde van flagrante geregtelike onreg. Die hele gesin het 'n streng vonnis gekry vir visvang in die rivier wat deur die gebied van die gemeenskaplike plaas vloei. Ontneming van vryheid - vir 'n handvol graan, wat deur 'n gesamentlike boer geëet is, honger en uitgeput in so 'n mate dat hy nie kon werk nie. 'N Werker wat 'n deel van landboutoerusting in die openbaar gelaat het ná herstelwerk, het tien jaar gevangenisstraf gekry. Terselfdertyd het die prokureurs nie eers die moeite gedoen om vas te stel of die voorraad werklik beskadig is nie.

'N Bejaarde priester wat dinge in die kloktoring van sy kerk reggekry het, het 2 sakke koring daar gevind. As wetsgehoorsame burger het hy die dorpsraad onmiddellik in kennis gestel van die vonds. Die inspekteurs het ook 'n sak koring gevind, waarna hulle nie moeite gehad het met die ondersoek nie en die priester vir 10 jaar tronk toe gestuur het. Daar was ook episodes wat anekdoties genoem kan word. 'N Man wat 'n ernstige tyd saam met meisies in die skuur gereël het, het 'n ernstige tyd gekry. Die jong man word daarvan beskuldig dat hy 'n kollektiewe plaasvark, dit wil sê 'n poging tot gesamentlike plaaseiendom, geteister het. Volgens statistieke val die hoogtepunt van die Wet op Drie Spikelets in die eerste helfte van 1933. Gedurende hierdie tydperk in die USSR is ongeveer 70 duisend mense daaraan skuldig bevind.

Het 'drakoniese maatreëls' gehelp?

Teen Junie 1933 het die aantal diefstalle in vervoer met byna vier keer afgeneem; 'n skerp afname is ook op kollektiewe boerderye en koöperasies aangeteken
Teen Junie 1933 het die aantal diefstalle in vervoer met byna vier keer afgeneem; 'n skerp afname is ook op kollektiewe boerderye en koöperasies aangeteken

Dit moet sy skuld gee - die wet van 1938-07-08 het behoorlik van krag geword. Die justisowerhede het opgemerk dat die aantal groot diefstalle op kollektiewe plase, koöperasies en vervoer in minder as 'n jaar met byna 4 keer afgeneem het. 'N Groot aantal geharde rowers het voor die wetstoepassers verskyn. Onder die hoë profiel-sake wat die OGPU-werknemers openbaar, is misdade in die Rostpromkhlebokombinat-stelsel. Die Rostov-kwaaddoeners speel in die hande van die gebrek aan duidelike boekhouding en beheer, sowel as die diepgewortelde nepotisme by die ondernemings. 'N Wye kriminele netwerk (meer as 60 mense) is geïdentifiseer in die Takanrog -tak van Soyuztrans. Die prooi van hierdie kriminele organisasie was die vrag wat uit die hawe vervoer is.

Die resultate van die bekendstelling van die "dekreet sewe-agt" kon egter in die geheel nie korrek genoem word nie, soos gesê deur die destydse aanklaer van die USSR Andrei Vyshinsky. In sy beroep op die staatsleierskap het Andrei Yanuaryevich aangedring op die noodsaaklikheid om kriminele sake teen persone wat skuldig bevind is, te hersien. Volgens Vyshinsky het die praktyk van "one size fits all" van die kleinboere wat verskeie graanare toegeëien het en grootskaalse diefstelsels uitgevoer het, hierdie kategorieë van kwaaddoeners geneutraliseer en hulle uiteindelik van die stryd teen misdadigers wat werklik gevaarlik vir die land was.

Hoe is die massa -rehabilitasie uitgevoer van persone wat voorheen skuldig bevind is ingevolge die Three Spikelets -wet, en wanneer die onheilspellende besluit gekanselleer is

In totaal is meer as 115 duisend sake nagegaan, en in meer as 91 duisend gevalle is die toepassing van die wet van 7 Augustus 1932 as verkeerd erken
In totaal is meer as 115 duisend sake nagegaan, en in meer as 91 duisend gevalle is die toepassing van die wet van 7 Augustus 1932 as verkeerd erken

Mettertyd het dit duidelik geword dat die beleid van die regbank hersien moes word - in die rigting van 'n duideliker staking teen die klasvyand. Op grond hiervan is in Januarie 1936 'n dekreet ontwikkel wat wetstoepassers en uitvoerende liggame opdrag gegee het om die korrektheid van die gebruik van die "Wet op drie spikkels" te kontroleer. Ses maande later het Andrei Vyshinsky berig dat die grootskaalse werk aan die hersiening van strafsake afgehandel is. Nadat meer as 115 duisend verhore nagegaan is, is meer as 90 duisend gevangenes gerehabiliteer.

Boonop is beperkings ingestel op die toepassing van die dekreet van 7.08: dit het van nou af net tot grootskaalse diefstal uitgebrei. As gevolg hiervan was daar 'n afname in die aantal mense wat in dwangarbeidskampe aangehou is en 'n afname in die persentasie sterftes. Met die hulp van sulke maatreëls moes die Sowjet -regering die gebruik van die wet bepaal, waarvan die oorspronklike doel was om sosialistiese eiendom te bewaar, en in 1947 is dit heeltemal afgeskaf.

Maar hulle was so oorspronklik huweliksadvertensies in die 20ste eeu.

Aanbeveel: