Is dit moontlik om te vloek, maar as 'n gekweekte persoon gebrandmerk te word, of waarom is Russiese vloek vandag so gewild?

2024 Outeur: Richard Flannagan | [email protected]. Laas verander: 2024-02-17 17:22

Dit wil voorkom asof die antwoord op hierdie vraag ondubbelsinnig is, en die meeste is seker dat kultuur die beperking van onwelvoeglike taal in spraak impliseer. 'N Gekultiveerde persoon word gekenmerk deur 'n begrip van waar dit moontlik is om gevoelens vrye teuels te gee en waar dit nie die moeite werd is nie. Waarom word mat so wyd in die moderne mediese ruimte gebruik? Miskien is slegs die amptelike TV -kanale daarvan vry, terwyl die werk van baie gewilde kunstenaars vol woorde is wat gewoonlik 'piep' is, en TV -reekse en bloggers is glad nie skaam in uitdrukkings nie.

As hulle tydens sommige televisieprogramme probeer om onwelvoeglike woorde, wat ook baie omstrede is, uit te blaas, dan is die verse van Shnurov, wat so gewild is op Instagram, deur Oksimiron se skeppings op die internet versprei deur miljoene kyke in hul oorspronklike vorm, en dit is slegs 'n 'n klein fraksie van wat in die mediaruimte gevind kan word, wat 'n groot gehoor huisves. Is iemand nie nou skaam oor vloekery, wat nie net 'n alternatiewe kulturele rigting is nie, maar 'n ernstige rol speel?

Waarom vloek mense hoegenaamd en waar kom dit vandaan?

Daar is baie gesê oor wanneer en waarom Russiese vloekery ontstaan het. Gedoopte Rusland het 'n negatiewe houding teenoor sulke woorde gehad en dit is verbied om te gebruik, maar dit het nêrens verdwyn nie, aangesien tydens die bewind van Petrus die Grote, tesame met die opbloei van kultuur, aktief militêre opleiding begin word, veral onder die weermag. Dit is egter nie verbasend nie, want sedertdien het min verander - die beperkte manlike omgewing is steeds 'n broeiplek vir die keusemat waarop hulle nie vloek nie, maar praat.

Hier kan 'n mens nie die rol van Petrus self, wat deur 'n plofbare, impulsiewe karakter onderskei is, onderskat nie; 'n sterk woord vir hom was 'n baie algemene verskynsel. En as die soewerein self skel, dan moet die slawe dit nog meer doen. Daar is 'n mening dat dit Petrus was wat uitgevind het om die vloekwoord op verskeie verdiepings te buig,

Daar word lank geglo dat sterk uitdrukkings onder die boere nie gebruik word nie, en vloekwoorde het in gebruik geneem toe die leër massief geword het, en die soldate kon tydens die diensjare uitdrukkings van die militêre leierskap "optel". Na die Eerste Wêreldoorlog en die Oktoberrevolusie het almal begin vloek, ondanks die feit dat die owerheid dit met 'n soort propaganda en kulturele preke wou stop, het hulle dit nie reggekry nie.

Hierdie teorie misluk egter as ons na die versameling van Alexander Afanasyev "Russiese gekoesterde verhale" kyk. Hy het dit neergeskryf as 'n bewys van 'n lewendige, egte toespraak, maar terselfdertyd word Afanasyev se verhale dikwels gekenmerk as 'hooligan', om die minste te sê oor wat sy was, hierdie ware lewendige toespraak van 'n gewone man …

Daarom is dit onmoontlik om ondubbelsinnig te sê of hulle in die pre -revolusionêre Rusland gesweer het of nie; dit is heel waarskynlik dat die vloek in dieselfde toestand was as in die moderne tyd - dit bestaan, maar u kan dit nie sê nie. Alhoewel as u regtig wil, kan u dit doen. Alhoewel die gebruik van die mat as aanvaarbaar beskou is in verhouding tot mense van die laer klas, byvoorbeeld, met betrekking tot die edeles vir die kleinboere.

Onheiligheid en klassieke literatuur

Dit is nou dat ons na Sergei Shnurov kyk, moontlik die toekomstige klassieke, en ons is seker dat hy dit soms soms met onwelvoeglikhede oordoen. Terselfdertyd, terwyl hy saamstem dat sy uitsprake dikwels 'nie in die wenkbrou nie, maar in die oog' is, is dit egter moontlik dat dit die verdienste van 'n sterk woord is. Maar as Pushkin, Yesenin en Mayakovsky die geleentheid gehad het om aan 'n miljoenste gehoor te publiseer wat hulle in gedagte gehad het, sonder die sensuur van die outeurs van die skoolkurrikulummetodes, is dit heel moontlik dat hulle as veel meer vloek bekend sou staan. Dit is bekend dat Lermontov, Bunin en Kuprin ook nie 'n sterk woord wou afskrik nie.

Onwelvoeglike uitdrukkings bly egter lankal uitsluitlik 'n manlike prerogatief, en in 'n nou kring was dit onaanvaarbaar om sulke woorde voor dames te gebruik. Sowel as in die samelewing, op 'n oorvol plek, kan dit slegs in 'n nou kring langs die kantlyn aangebied word. Alhoewel hierdie reël natuurlik gereeld oortree is, kon Bunin byvoorbeeld skaakmat saam met sy vrou gebruik. Alhoewel hy ook sy minnares na die huis van 'n lewende vrou kon bring.

Poesjkin gebruik dikwels onwelvoeglike taal in sy werke, maar dit is altyd verwyder, en die opgevoede Poesjkin ken nie net Russies nie, maar ook Franse onwelvoeglikheid (ai, ja, Poesjkin, o ja, 'n teef!) Het die skepper baie ontstel. Pushkin het hierdie soort mishandeling met spesiale liefde behandel en het dikwels 'n sterk woord in sy korrespondensie met vriende ingesluit. Dit word gemotiveer deur die feit dat 'wat die onderneming is, so ook die gesprek', en dit is moeilik om hiermee saam te stem.

Nou kan u 'n groot aantal onwelvoeglike gedigte vind wat toegeskryf word aan Sergei Yesenin, ja, hy was 'n beroemde vrydenker en het onder meer ekspressiewe woordeskat gebruik om die uitdrukking van gedagtes te voltooi. Helaas, hy het nie al sy gedigte, veral dié wat in die vorm van 'n antwoord op hierdie of die vraag in gedagte gekom het, neergeskryf as 'n reaksie op 'n akute situasie nie. Dit was toe dat vloekwoorde meestal deurgeglip het.

Mikhail Lermontov was deel van die weermag, en daarom moes hy homself byna per rang uitgespreek het. Daarbenewens het hy 'n plofbare geaardheid, kan 'n mens selfs roekeloos sê. Hy gebruik dikwels onwelvoeglike taal in sy werke, wat dan verwyder is. Maar Lev Nikolaevich het geen skriftelike bewys gelaat van sy passie vir vuil taal nie. Maar sy tydgenote beweer dat Tolstoy nog steeds die mooiste was.

As die vorige klassieke hulle nog in 'n ordentlike samelewing ingehou het en hulle in 'n baie nou kring kon ontspan, dan was Bunin, die Nobelpryswenner en ere -akademikus, terloops baie lief daarvoor om te vloek. Sodra hy Blok se boek vol onwelvoeglike verklarings volg en dit 'n resensie noem, het hy 'n ander keer nie die grap van Nabokov verstaan nie en hom dadelik van kop tot tone bedek. Boonop was hierdie gevalle nie iets buitengewoons nie, het hy baie en baie gesweer. Dit is snaaks, maar Bunin het besluit om sy woordeboek met onwelvoeglike woorde aan die akademie te skenk nadat hy die titel van ere -akademikus ontvang het. 'N Soort dankbaarheid met 'n truuk. Maar terselfdertyd beny Bunin self Alexander Kuprin, wat volgens sy versekering net skitterend gesweer het.

Dit is nie eens die moeite werd om oor Vladimir Mayakovsky te praat nie, want hy was 'n liefhebber van hard vloek, en nie net in die lewe nie, maar ook in sy poësie. Byna elke skoolkind is egter deeglik bewus hiervan. Mayakovsky en Yesenin is miskien die bekendste vloekwoorde, hoewel die geskiedenis, soos hierbo genoem, die klassiekers wat vloekwoorde in hul woordeskat gebruik het, baie meer gereeld en meer aktief ken.

Uit die voorafgaande suggereer die gevolgtrekking homself dat indien sulke letterkundiges geen ander manier kon vind om emosies uit te spreek as om hulle tot onwelvoeglikhede te wend nie, wat kan ons dan sê oor gewone mense, nie toegerus met 'n literêre gawe en 'n hoë styl nie? ?

Waarom vloek hulle nie nou nie, maar praat hulle op die mat?

Ten spyte van die feit dat vloek in die Sowjet -tyd aktief gebruik is in die omgangstaal, in geen vorm, nie in 'n bedekte of 'n 'piep' nie in koerante of op televisie gevind. Nadat die land ineengestort het, het vloek fiksie begin deurdring, en dit het gegaan oor penetrasie deur sensuur. Moderne filoloë het verskeie redes aangevoer waarom mat in die moderne tyd so aktief gebruik word, en dit word selfs in die media -ruimte as die norm beskou.

• 'n Daling in die algemene kultuurvlak van moedertaalsprekers. Miskien nie net die duidelikste nie, maar ook die hartseerste rede. Immers, Pushkin se reël "wat die onderneming is, so is die gesprek" toon duidelik aan dat die onderneming nou net "so is." Hier praat ons reeds oor probleme van nasionale skaal. Freud besit die frase dat die eerste persoon wat 'n vloek in plaas van 'n klip gegooi het, die skepper van die beskawing was, en dit bevestig slegs die feit dat mishandeling 'n uitweg is van opgehoopte aggressie. • Moenie die massiewe gebruik van tegnologie in die alledaagse lewe verdiskonteer nie; nou kan almal aanlyn gaan en hul kulturele merk daar laat. Dit kan nie anders as om die situasie te verander nie, aangesien dit alles uiteindelik as 'n media -ruimte beskou word. Boonop wil die internet die donker kante van die persoon onthul weens die moontlikheid van anonimiteit en straffeloosheid danksy die gebruik van byname en valse rekeninge. En in die algemeen, meer en meer beslissend en dapper tuis sit op die bank.

Miskien het slegs die mat so 'n unieke eienskap. Dit bestaan, byna almal weet dit, 'n groot aantal mense gebruik dit elke dag, maar terselfdertyd is dit verbode. As ons hierdie teenstrydighede in ag neem, suggereer die gevolgtrekking self dat dit vir iets nodig is. Aan die een kant is dit die mees toeganklike manier om jouself te beweer, omdat die verbod oortree word en geen straf opgelê moet word nie. Ondanks die feit dat dit deur die wet verbied is om op openbare plekke te vloek, neem iemand hierdie beperking selde ernstig.

Dit is nie verbasend dat die maat veral vir adolessente aantreklik lyk nie - die kategorie van die bevolking wat daarvan hou om op die rand te loop en altyd die verbod op krag probeer. Boonop is hulpmiddels nodig tydens die vorming van 'n persoonlikheid om meer onafhanklik en sterk te voel; aggressie is 'n uitstekende medepligtige hierin. Boonop speel die erotiese subteks van sulke woorde 'n besondere rol, omdat dit 'n besondere soetigheid aan die verbod toevoeg.

Freud het aangevoer dat nie net een woord net so uitgespreek word nie, omdat 'n persoon die een of ander uitdrukking verkies, wat sy diep onderbewussyn openbaar. Deur fisiese aggressie deur 'n vloek te vervang, blyk 'n persoon tot 'n mate modern en volledig kultureel ontwikkel te wees. U moet immers saamstem, dit is beter om 'n mondelinge twis te hê as om 'mekaar in die snuit te slaan'. Maar die algemene vlak van aggressie in die samelewing is nie meer 'n besorgdheid van 'n individuele burger nie; dit sal nie werk om 'n 'fee' te bly onder die monsters nie, want as almal in die omgewing vol aggressie is, sal u u belange verdedig moet presies op dieselfde aggressiewe wyse optree.

Om eerlik te wees, baie mense sweer dat dit die waardigheid van die teenstander verkleineer, en dat gebreke, selfs al bestaan dit nie, 'n baie klassieke manier is om die vyand seer te maak sonder om fisiese geweld te gebruik. As u terselfdertyd die onderwerp van geslagsverskille raak, wat die pynlikste en intiemste vir 'n persoon is, dan is die wrok sterker.

Vloek word egter nie altyd as vloekwoord gebruik nie. "Vir 'n klomp woorde" of as 'n reaksie op verrassing, vrees, pyn - dit is die algemeenste variasies wanneer mat gebruik word. Hier is die redes vir die gebruik van sulke vloeke baie wyer.

• Demonstrasie van aggressie en emosionele vrylating. Die meeste mense leef in konstante spanning en beskou die wêreld as vyandig; vir hulle is 'n konstante toestand van beskerming normaal. As hulle besef dat die beste verdediging 'n aanval is, gebruik mense onbewustelik tegnieke wat hulle as die aggressiefste (lees gevaarlikste) voorbeeld gebruik: • Kinders begin maat gebruik, herhaal na volwassenes. Nadat hulle 'n emosionele reaksie van hulle ontvang het, verstaan hulle dat dit spesiale 'magiese' woorde is wat emosies by volwassenes kan opwek, wat beteken dat hulle onthou moet word. Die meeste volwassenes gebruik egter huweliksmaat omdat hulle kinderagtig is, die gewoonte om te vloek is reeds diep in die kop ingeburger en dit is nie so maklik om daarvan ontslae te raak nie. • Lae kultuurvlak. Dikwels word onwelvoeglike woorde presies vir 'n klomp woorde gebruik. As iemand neurie en weergalm, dan sal die ander 'n paar ander sterk woorde invoeg, omdat ander nie in die gedagte kom as gevolg van die suinig woordeskat nie.

Dit is duidelik wie die skuld het, en wat om te doen?

Slegs 'n diep begrip van die redes vir die wydverspreide gebruik van vloekwoorde kan die omvang van hierdie verskynsel verminder. Die maklikste manier is om dit te verbied, maar dit sal u toelaat om sulke uitdrukkings van skerms, tydskrifte, selfs met 'n piep, te verwyder. Want, jy moet erken, selfs 'n gedempte maat is immers 'n maat.

Hier sou dit korrek wees om daarop te let dat alles by die gesin begin, maar daar is 'n baie ware stelling dat volwassenes in ordentlike gesinne nie sweer voor kinders en kinders nie - voor volwassenes. Die feit dat die gesin nie vuil taal praat nie en geen vloeke gebruik tydens kommunikasie nie, beteken dus absoluut niks. Met dieselfde sukses kan 'n skoolkind woorde met 'n piek in die tuin opneem, by die skoolvakansie by vriende, wie se ouers meer vry is in hul verbale gevegte.

Nog 'n vraag, waar moet volksgenote die opgehoopte aggressie plaas, as hulle skielik onwelvoeglike woorde nie onder enige voorwendsel kan gebruik nie? Ondanks die feit dat die woord soms baie seer is, is mondelinge gevegte die enigste moontlike beskaafde manier om die konflik op te los.

Terloops, een van die gewilde sosiale netwerke het die gebruik van vloekwoorde beperk; vir die gebruik van vloekwoorde is dit heel moontlik 'n 'verbod'. Boonop het dit die gewildste belangegroepe onder jongmense geraak. En dit is miskien 'n baie meer effektiewe stap in die rigting van die kultuur van spraak in die jeug (en nie net in die omgewing nie), wat in die media -ruimte gemaak is.

Om eerlik te wees, dit is onmoontlik om 'n gekultiveerde en ordentlik gesproke persoon te word net omdat daar geen vloekery is nie. En die grootste probleem dat die mat te wydverspreid is, is glad nie dat dit gebruik word nie. Dit is 'n laag lewende taal en die mees lewendige en ekspressiewe deel daarvan. Die probleem is dat vloek is deur mense wat nie literêre Russies onder die knie het nie, en vir hulle is dit net vloek wat omgangstaal is. Dit is eintlik die skuld. As die mat smaakvol, as peperkorrel, gebruik word vir die korrekte plasing van aksente en emosie, word dit beslis gevoel.

VTsIOM het die resultate van 'n opname gepubliseer, waarvolgens elke vyfde persoon elke dag mat in sy woordeskat gebruik. Miskien vermoed baie mense nie eers wat aan die basis van sekere beledigende uitdrukkings lê nie en watter beloftes vind werklik plaas wanneer 'n persoon dit gebruik..