Sagmoedige henpecked en rawejagter: 7 mites oor die laaste Russiese keiser Nicholas II

2024 Outeur: Richard Flannagan | [email protected]. Laas verander: 2023-12-15 23:56

Selfs tydens sy bewind was die laaste Russiese keiser Nicholas II, sowel as sy gesin, baie gewilde teikens vir allerhande gerugte. Na die omverwerping van die outokrasie het die rewolusionêres voortgegaan om die figuur van die tsaar uit 'n gerieflike hoek bloot te stel, en het hulle dikwels niks met die waarheid te doen nie. Die gevolg hiervan was baie mites, waarvan die meeste niks met Nikolaas II te doen het nie. Sewe van die algemeenste van hierdie klaarblyklik onwaarskynlike oortuigings word in hierdie materiaal saamgevat.

Mite 1. Die land is nie deur Nicholas II regeer nie, maar deur sy vrou

Ondanks die feit dat baie navorsers openlik wys op die baie belangrike invloed van keiserin Alexandra Feodorovna op die staatsbeleid wat deur Nicholas II gevoer is, is dit moeilik om te sê dat sy die land regeer het in plaas van haar man. Voor die uitbreek van die Eerste Wêreldoorlog was die vrou van die Russiese keiser feitlik nie geïnteresseerd in politiek nie.

Die gerug onder die mense dat alle staatsmag na bewering in die hande van Alexandra Feodorovna gekonsentreer was, het begin versprei nadat Nikolai die rol van opperbevelhebber van die Russiese leër aangeneem het. In 1915-1916. die tsaar het byna sonder pouse by sy hoofkwartier gebly. Toe skryf die soewerein aan sy vrou: "U moet my oë en ore wees in Petrograd, terwyl ek hier moet sit." Bose tale het gerugte begin versprei, onder wie daar selfs een was wat die keiserin in die geheim Nicholas wou omverwerp.

Siekmense herinner aan die Duitse oorsprong van Alexandra Feodorovna. Sê, na die omverwerping van Nikolaas II wil die keiserin onder Alexei regent word en, nadat sy vrede met Duitsland gesluit het, hom aan die oorlog onttrek. Of erger nog, word 'n bondgenoot van die Duitsers. Natuurlik was dit alles vals gerugte.

Dit is waar dat die keiserin 'n deel van die staatsake oorgeneem het. Daar was egter natuurlik geen volledige beheer oor die land nie. Boonop het haar man slegs al die politieke advies van Alexandra Feodorovna in ag geneem toe dit heeltemal saamgeval het met sy standpunt.

Mite 2. Die koning was mal daaroor om kraaie te skiet

Die Russiese tsaar Nikolaas II was 'n baie roekelose jagter. In sy persoonlike dagboeke het hy al die trofeë gelys wat hy reggekry het: van bison en elande, tot eende en patryse. Daarbenewens is alle gedoodte wild op die koninklike jagvelde ook in die register van die keiserlike jagadministrasie aangeteken. Die trofeë van Nikolaas II is ook daar ingeskryf. Dit verwys na hierdie lyste, waar benewens wild ook honderde dooie rondloperhonde, katte en duisende kraaie aangedui word, sê baie navorsers dat die keiser veral lief was om hierdie 'ligte lewende wese' te skiet.

Eintlik was alles 'n bietjie anders. In daardie dae is die skiet van diere en voëls wat landbougebiede (frette, dakke, valke, kraaie), sowel as verdwaalde katte of honde beskadig het, die hele jaar toegelaat. Nikolai self noem in sy aantekeninge die persoonlike moord op verskeie byna wilde katte en op 'n paar dosyn kraaie wat hy met sy eie hande geskiet het. Dit is al die "bloeddorstigheid".

Mite 3. Nicholas II het volledig na Rasputin geluister

Een van die mees geheimsinnige persoonlikhede aan die hof van Nicholas II was natuurlik Grigory Rasputin. Die monnik, wat Tsarevich Alexei, wat aan hemofilie ly, baie suksesvol behandel het, het die koninklike egpaar werklik beïndruk. Hy woon in die paleis en gebruik sy gesag saam met Alexandra Feodorovna op versoek van individuele adellikes. Dit is bewys dat Rasputin hulle dikwels gehelp het om 'n gehoor by die soewerein te bereik.

Dit alles is egter gedoen deur die keiserin, wat die monnik dankbaar was omdat hy vir die gesondheid van die kroonprins gesorg het. Alexandra Feodorovna het Grigory Rasputin byna heeltemal vertrou en hom niks anders as "my vriend" genoem nie. Nicholas II is nie so beïnvloed deur die ouderling nie. In 'n brief aan sy vrou oor personeelveranderinge in die kabinet, vra die keiser haar "om nie met ons vriend in te meng nie." Dit is dus onwaarskynlik dat Rasputin die 'grys kardinaal' was wat baie van sy tydgenote hom verteenwoordig het.

Mite 4. Die keiser het Jode gehaat

Hierdie mite kan slegs gedeeltelik waar genoem word. Die feit is dat tydens die bewind van keiser Nicholas II 'n aantal antisemitiese wette van krag was, waarvolgens Jode byvoorbeeld nie dieper in die Russiese Ryk kon vestig as die "Pale of Settlement" nie. Alhoewel hierdie wet tydens die Eerste Wêreldoorlog hersien is, aangesien die meeste stede wat voor hierdie lyn geleë was, deur die Duitsers ingeneem is. En 'n stroom Joodse vlugtelinge het in Rusland ingestroom.

Die bewering dat Nikolai Jode kwaai haat, is gebaseer op vroeëre bewyse. Die keiser het dus nie die ondersoek na die moord op twee parlementariërs van die Staatsduma van Joodse oorsprong - G. Iollos en M. Herzenstein, bespoedig nie. Boonop het die keiser baie kalm gepraat oor die golf van pogroms van Joodse huise en winkels na die mislukte opstand van 1905. Die tsaar beskou hierdie voorvalle as "baie verstaanbare woede -uitbarstings van die mense."

As ons die kwessie ten volle verstaan, is dit heel moontlik om te beweer dat Nicholas die Jode behandel het met die 'nasionale bewussyn' wat in daardie tyd inherent was. Hy het sy minagting uitgespreek teenoor die verteenwoordigers van hierdie nasie, maar het nooit 'n volksmoord begin nie. Boonop het die outokraat nie net van Jode gehou nie. Hy was baie versigtig vir die Pole en byna openlik walglik vir die Wit -Russe.

Mite 5. Nicholas II het aan alkoholisme gely

In die ondersoekmateriaal oor die belediging van die koninklike familie vir 1914-1917. heel dikwels word genoem hoe die soewerein 'wyndrinker', 'dronkaard' en 'kerker' genoem is. Baie gewone mense kan dit verstaan as 'n feit dat as Nikolaas II nie aan chroniese alkoholisme ly nie, dan gereeld gedrink het. Alhoewel die koning in daardie tyd nie meer as ander edeles gedrink het nie - 'n glas verskillende wyn tydens aandete of speelkaarte.

Navorsers verduidelik sulke 'alkoholiese' byname van die tsaar op daardie tydstip deur die verbod op alkoholhandel tydens die oorlog. En aangesien die staat teen daardie tyd 'n monopolie op die verkoop van sterk alkohol gehad het - het dit ontevredenheid veroorsaak by diegene wat daarvan hou om 'wat warmer' is, te drink. Natuurlik kon die tsaar, soos alle sterflinge, soms 'n ordentlike las laai '. Historici het egter geen bewyse dat Nicholas II 'n dronkaard was of aan alkoholisme gely het nie.

Mite 6. Die tsaar het 'n voorgereg vir konjak "Nikolashka" gekry

In Russiese argiefmateriaal kan u verhale vind oor die beweerde uitvinding van die Nikolashka -snack deur die laaste keiser. Een daarvan gebeur in 1912, toe die wynmaker Nikolai Shustov 'n bottel konjak aan die keiser gegee het. Volgens die legende het die koning, nadat hy 'n glas gedrink het, dit dadelik geëet met 'n skyfie suurlemoen, mildelik besprinkel met suiker en koffie. Hierdie verhaal is meer waarskynlik fiksie as waar.

'N Interessante feit is dat daar terselfdertyd 'n skemerkelkie was wat nie net dieselfde bestanddele bevat nie, maar ook 'n soortgelyke naam gehad het - Nicolaschka ("Nikolashka"). Die resep daarvan is in 1910 deur die Duitser Karl Seutter gepubliseer. Die skemerkelkie was 'n groot glas konjak, bedek met 'n sirkel suurlemoen met 'n hoop gegranuleerde suiker. Die direkte verbinding van die Russiese tsaar met die Duitse cocktail is egter reeds baie omstrede.

Mite 7. Die laaste keiser was nie 'n voorstander van hervormings nie

Soos keiser Nikolaas II in sy eerste openbare toespraak verklaar het, sal hy "die begin van outokrasie stewig en onwrikbaar bewaak". Maar dit beteken geensins dat die laaste outokraat gekant was teen hervormings in die staat nie. Tydens die ampstermyn van Witte en Stolypin as premier het Rusland werklik 'n industriële land geword.

Pyotr Stolypin het probeer om 'n landbouhervorming uit te voer, waarvolgens kleinboere in werklike grondeienaars sou moes verander. Dit word dus 'n werklike steun vir mag in 'n landboustaat. Individuele historici beoordeel natuurlik die resultate van sulke hervormings anders. Hulle is dit egter almal eens dat dit werklik revolusionêre pogings was om die Russiese Ryk te transformeer.

Ons moet nie politieke hervormings vergeet nie. Alhoewel Nikolaas II nie sonder toestemming na die meeste van hulle gegaan het nie, maar onder die druk van revolusionêre sentimente onder die mense. En tog moet ons hulde bring aan die koning. Hy het immers nooit een keer probeer om alles terug te keer deur harde magsoortreding en die afskaffing van alle voorheen toegelate aflate nie.

Die Russiese keiser was 'n uitspattige, buitengewone en nogal interessante historiese figuur. Nicholas II sal altyd in die geskiedenis bly as die laaste Russiese keiser. Die keiser, met wie die hele era van die Russiese staat geëindig het.