Waarom benodig skoolkinders in letterkunde lesse wat hulle nie verstaan nie?

2024 Outeur: Richard Flannagan | [email protected]. Laas verander: 2023-12-15 23:56

As u die skoolkurrikulum oor letterkunde as volwassene herlees, verstaan u dat dit nie die kleur van die gordyne was nie, soos die onderwyser beweer het, maar die motiewe van die karakters se optrede speel met nuwe kleure. Die lirieke van Poesjkin, die filosofie van Tolstoj en die tragedie van Dostojevski, selfs na die mening van die onderwysers self, word eers in volwassenheid ten volle onthul. Waarom word die klassiekers van Russiese letterkunde in die skoolkurrikulum ingesluit, as adolessente op baie maniere nie net die omvang van hul gedagtes kan waardeer nie, maar ook die essensie kan begryp?

Watter werke word klassiekers genoem, en wie definieer dit as 'n klassieke of nie?

Dit wil voorkom asof so 'n vraag glad nie moet ontstaan nie, want klassieke soos Pushkin, Lermontov en Tolstoy laat niemand twyfel dat dit klassiekers is nie. Maar terselfdertyd is daar onder die klassieke name bekende name. En dit gebeur, en omgekeerd, die werk word deur almal gelees, die skrywer is bekend, maar dit is nie in die lys met 'gunstelinge' opgeneem nie.

In die alledaagse lewe word hierdie definisie gebruik om te verwys na iets wat so bekend is dat dit tot 'n mate daarin geslaag het om tande op die rand te sit, maar vermoedelik nooit uit die mode gaan nie.

Trouens, as hulle oor die klassieke praat, het mense elke keer verskillende betekenisse in hierdie konsep. As ons oor musiek praat, kan beide Tsjaikowski en die Beatles klassiekers genoem word, dit hang alles af van die betekenis wat die gespreksgenoot in die woorde verwoord. Wat is die eerste ding wat by u opkom as dit kom by klassieke klere? 'N Formele baadjie in diskrete skakerings? En net 'n paar eeue gelede beteken klassieke klere vir mans hakke en pruike. Is hierdie klassieke vir altyd? En het iemand na die lees van Pushkin uitgeroep dat hy hier is - 'n klassieke persoonlik?

Ja, net soos die erkenning van genieë - genieë, kom erkenning as 'n klassieke in die meeste gevalle na die dood van die skrywer. Die belangrikste vereiste vir die klassieke is die toets van tyd, want die lewe van een persoon is 'n te geringe tydperk vir so 'n taak.

Drie Griekse skrywers - Euripides, Aeschylus en Sophocles, wie se name voorbeelde van klassieke literatuur geword het, het hierdie grondslag gelê. Ja, hulle was gewild en gewild gedurende hul leeftyd, maar daar was geen twyfel dat hulle name eeue later in die ore sou bly nie, en dat die werke as voorbeelde van wêreldklasiese literatuur beskou sou word.

Athene, wat sy oorspronklike invloed verloor het, is heeltemal verower deur Alexander die Grote, en daarna deur die Romeine. Laasgenoemde het Griekse letterkunde in skole begin bestudeer, hoewel die Griekse ryk self nie meer bestaan het nie. Literatuur het dus die ineenstorting van die ryk oorleef, en dit was die basiese kanon van 'n literêre werk wat geskep is om 'n klassieke te word - hulle kan bly, oorleef, selfs al stort die ryk neer, eeue het verander. Daarom is dit ten minste roekeloos om te beweer dat iemand 'n lewenslange klassieke geword het - tyd het nog nie sy prioriteite gestel nie.

Moet 'n klassieke skrywer gedurende sy leeftyd gewild wees? Dit is moeilik om enige reëlmaat hier te trek. Die feit dat Dontsova vandag boek na boek verkoop, beteken glad nie dat haar naam 'n paar eeue later aan iemand bekend sal wees nie. Yevgeny Baratynsky was eens 'n uiters bekende digter, wie se werke met 'n knal uitverkoop het. Wie weet egter van hom vandag?

As Franz Kafka nou leef, sou hy ongetwyfeld die rykste man wees, maar hy het in armoede gesterf sonder om die erkenning en eer wat hy verdien het, te ontvang. Dieselfde is die situasie met Edagor Poe, Emily Deakins. Maar byvoorbeeld, Lev Nikolaevich was 'n beroemde skrywer gedurende sy leeftyd, hy het ryk gelewe, deur sy tydgenote gerespekteer. En selfs nou nog steeds is dit een van die stigters van die Russiese klassieke. Is daar 'n verband tussen lewenslange gewildheid en verwysing na die klassieke?

Daar word algemeen aanvaar dat 'klassieke' trou aan tradisies impliseer - dit is, soos voorheen, soos gewoonlik.

Skoolkurrikulum in letterkunde of 'klassieke spel'

In die era van die internet en kinders wat nie lees nie, het byna elke deelnemer nie gedink dat die skoolkurrikulum oor letterkunde lankal aangepas moes word by die behoeftes van die moderne jeug, die samelewing en bestaande waardes nie. Miskien sal die kinders dan ook lees word?

Elke poging om die skoolkurrikulum in hierdie vak te verander, veroorsaak egter altyd baie ontevredenheid in die samelewing. Asook 'n poging om 'n nuwe werk daarin op te neem. Ouers wat op hierdie boeke grootgeword het, is vol vertroue dat hul kinders dieselfde literêre ervaring moet geniet. Ondanks die feit dat daar pogings aangewend is om die lys literatuur vir skoolkinders radikaal te verander, insluitend. Maar die feit bly staan dat die skoolkurrikulum in letterkunde vandag in Rusland een van die konserwatiefste ter wêreld is. Literatuurlesse streef na die hoofdoel - kennismaking met die werke wat in die nasionale literêre kanon vervat is. Laasgenoemde het saam met die veranderinge in die land verander.

Ondanks die feit dat die regering na die rewolusie gereed was om die hele stelsel van tsaristiese onderwys te hervorm, was daar eenvoudig geen geld hiervoor nie. Boonop is die bepaling oor 'n verenigde arbeidskool reeds in 1918 uitgereik, maar die program daarvoor slegs drie jaar later. Die program is vir 9 jaar ontwerp, maar die opleidingstydperk is verminder tot 7 jaar weens die situasie in die land. Die enigste bron van kennis in daardie tyd was die onderwyser, en die handboek was dikwels net by hom. En net die onderwyser het besluit met watter lektuur hy studente wil leer ken, en watter nie.

Die ministerie van onderwys het egter besef dat sulke breë geleenthede vir onderwysers, veral in die letterkunde, belaai is met vrydenke en valse ideologie. Die program het harder geword, onderwysers kon nie die een werk met die ander vervang nie. Hoërskoolleerlinge lees meestal jong Sowjet -skrywers. Saam met Gorky was Mayakovsky Blok, Fedin, Lidin, Leonov, Malyshkin bure - wie se name nou net bekend is aan mense van die ouer geslag. Terselfdertyd het die program ook voorsiening gemaak vir die interpretasie van werke met verwysing na marxisme.

In 1931 is die program gewysig, wat dit nog meer ideologies geverifieer het. Maar in die 30's, met hul omwentelinge en suiwerings, kon die aanvaarde opvoedkundige dogmas nie posvat nie. Gedurende hierdie tydperk is handboeke drie keer vervang! Relatiewe stabiliteit het eers aan die einde van die dertigerjare gekom. Die skoolkurrikulum wat destyds aangeneem is, duur tot Khrushchev. Die program was taamlik taai, die aantal ure wat aan 'n spesifieke onderwerp toegewys moes word, is gereguleer.

Dit was hierdie program wat stukkies teks gememoriseer het, en die onderwyser of student kon dit nie na goeddunke kies nie. Baie geleerdes op die gebied van letterkunde het glad nie van hierdie toedrag van sake gehou nie, omdat die cliché op so 'n gebied onaanvaarbaar is. Die onderwerp, wat ontwerp is om te leer dink, om die verborge te sien, het uiteindelik net 'n smal gang vir gedagtes gelaat. En enige ander interpretasie van die werk word as verkeerd erken en het geen bestaansreg nie. Dit het daartoe gelei dat skoolkinders oortuig was dat alle skrywers en digters mense van kristal suiwerheid en goeie bedoelings was; die enigste ding waaroor hulle durf droom, was 'n sosialistiese revolusie.

Na die 50's, toe Stalin nie meer daar was nie, het die skoolkurrikulum vir letterkunde nie noemenswaardig verander nie. Maar die pilare van die Russiese klassieke is bepaal - die pre -revolusionêre digter - Pushkin, die Sowjet - Mayakovsky. Onder die prosaskrywers is Tolstoy en Gorky.

Die program, wat in die 60's aangeneem is, het die aantal bestudeerde skrywers en werke verhoog, maar slegs sommige kinders is probeer om glad nie toegelaat te word nie. Daar word aanvaar dat skoolkinders dit deur middel van literatuurhandboeke sal bestudeer, die woorde van die onderwyser sal uiteensit, en dit is die einde van die studie van die werk. Dit het bygedra tot 'n eensydige interpretasie van die werk, wat dit onmoontlik gemaak het om onafhanklik te dink en te ontleed. Die tagtigerjare, in alle opsigte 'n tekort aan jare, word gekenmerk deur die floreer van die boekemark, toe word dit mode om 'n hele biblioteek tuis te hou. Boeke is weliswaar dikwels gekies nie op grond van die beginsel van 'gunsteling skrywer' nie, maar op grond van die kleur van die stekels. Maar meer as ernstige veranderinge word in die skoolkurrikulum uiteengesit. Politieke en sosialistiese ambisies van beide skrywers en helde word na die tweede plek gedelegeer. Gevoelens en ervarings van die helde word die belangrikste. En hierin is die Russiese letterkunde beslis ongeëwenaard.

Uiteindelik word die klank van die taal, die artistieke skoonheid van die teks, die liriek en talent van die skrywer belangrik, en nie die korrektheid van sy politieke gedagtes nie. Die werke wat eers die basis van die program gevorm het, word in die verbygaan bestudeer.

Watter van die skoolkurrikulum is die moeite werd om te herlees om die werk van die ander kant af te verstaan

Natuurlik kan enige werk, hetsy uit die skoolkurrikulum of nie daarin vervat nie, wat in die volwassenheid herlees word, met nuwe fasette verras word. Boonop, soos hierbo genoem, het die Sowjet -onderwysstelsel nou en dan probeer om in die gedagtes van die jonger geslag te kom en te besluit watter gedagtes daar sou wemel, en watter - nie. Selfs as ons die nuanses oor die enigste opkomende persoonlikheid weggooi, was daar meer as genoeg omstandighede wat dit nie moontlik gemaak het om die kunswerk ten volle te geniet nie.

Die werke van Fjodor Dostojewski, hoewel dit op hoërskool (graad 10) bestudeer word, is nog steeds te moeilik vir die persepsie van adolessente. Sielkunde, filosofie, godsdiens en persoonlike konflik - dit alles word gemeng in die roman "Misdaad en straf" op so 'n manier dat u 'n idee moet kry van die teorie van Raskolnikov. U moet veral verstaan wat die Christendom bedoel met die goddelike plan en die rol van die mens daarin, in nihilisme, ateïsme en die geskiedenis van godsdiens. Sonder dit alles lyk die teorie en gedagtes van Raskolnikov meer na die delirium van 'n gek.

Terloops, Dostojevski het 'n werk genaamd A Tiener, wat baie beter geskik sou wees om deur skoolkinders te bestudeer, terwyl Misdaad en straf 'n roman is vir 'n volwassene met 'n breë uitkyk. En natuurlik verdien Dostojevski, as 'n genie van die woord, 'n stadige en deurdagte lees. Elke sin is immers 'n werklike kunswerk; hy gebruik epithets, waardeur elkeen van sy karakters onthul word, klink en ongelooflik harmonieus word.

Tydens die studie van "Eugene Onegin" deur Alexander Sergeevich, en dit gebeur in die 9de klas, verduidelik die onderwyser in die reël gemaklik oor die gebruike van die 19de eeu, terwyl u slegs die skoonheid en waarde van die werk kan verstaan as u ten minste 'n kopknik het van wat die edele kultuur van die 19de eeu verteenwoordig. Verstaan die ingewikkeldhede van geslagsverhoudinge van daardie tye, die tweestrydkode.

Op die ouderdom van 14-15 jaar, presies hoeveel jaar, is dit vir die hooflesers van "Eugene Onegin" onmoontlik om dit te weet. In die skoolkurrikulum word hierdie werk eerder juis gebruik om kennis te maak met die lewe en fondamente van die edele gemeenskap van die 19de eeu, daarom kan skoolkinders die 'roman' van Onegin en Tatiana skaars reg interpreteer.

Met genoeg kennis op die gebied van kultuur en geskiedenis en in die persoonlike lewe, is dit uiters aangenaam om "Eugene Onegin" te herlees en die gedagtes van die skrywer, wat 'n baie subtiele fynproewer van die vroulike siel was, te herontdek. Pushkin se afwykings oor sy kollegas in die werkswinkel kry 'n heeltemal ander kleur.

"Oorlog en vrede" is een van die mees komplekse werke van Russiese klassieke. En hier is dit nie net 'n groot volume nie, maar eerder 'n komplekse plot, waar verskeie reëls ineengestrengel is. Dit is uiters moeilik om al die name, omstandighede en feite voortdurend in gedagte te hou. Boonop is dit uiters moeilik vir tiendeklassers om aan die vooraand van die aanval van Napoleon in die hoofstad se lewe te duik, al was dit net as gevolg van onvoldoende kennis van die geskiedenis.

Ja, die werk kan vir kinders interessant lyk, maar vir volwassenes wat nie probeer verstaan wat langs die storielyn gebeur nie (hulle sal later nie 'n opstel skryf nie en nie moeilike vrae van die onderwyser beantwoord nie), sal dit veral opwindend wees en selfs beskrywings van die eikebome sal nie irriterend wees soos voorheen nie. Sholokhov se "Quiet Don" is moeilik vir 11-leerders om presies dieselfde rede waarom 10-graaders sug van "War and Peace". Die werk is baie eenvoudiger en natuurlik interessanter vir volwassenes. Veral met betrekking tot die emosionele ervarings van die helde, die tragedie van hul lot, wat nou verweef is met die geskiedenis van die land.

Dit sou billik wees om na die werk van Turgenev "Vaders en seuns" van die ander kant te kyk - van die "vaderlike" kant. Nadat u dit in die 10de klas, wil-nilly, gelees het, bevind u u as 'n volwassene in die kamp van 'kinders', kan u fokus op die feit van die konflik en die essensie van die probleem en diepte van die boek. Dit is beslis die moeite werd.

Platonov se werk "The Foundation Pit" word nou en dan probeer om uit die skoolkurrikulum geskrap te word, aangesien dit te dubbelsinnig en ingewikkeld is, veral vir die persepsie van adolessente. Hierdie te filosofiese en sosiale gelykenis met 'n satiriese vooroordeel verg nie net historiese, maar ook politieke kennis. En selfs 'n mate van vreesloosheid. 'N Klein dogtertjie slaap in 'n kis. Wat sien skoolkinders in hierdie detail? Iets vreesaanjaends, hulle hang af van sulke besonderhede en kan nie konsentreer op die metaforiese aard van die verhaal nie.

Boonop het die skrywer 'n buitengewone manier van aanbieding gebruik; die leksikale onverenigbaarheid van woorde tref selfs die oog van 'n onervare leser, wat hom dwing om altyd in spanning te wees. Lermontov het nie in 'n ingewikkelde taal geskryf nie en het sy werke nie gekoppel aan historiese gebeure nie, daarom is 'A Hero of Our Time' baie geskik om in die 9de klas te studeer. Maar as adolessente meer geïnteresseerd is in die liefdeservarings van die held, dan sien 'n volwassene al die drama, die kompleksiteit van interpersoonlike verhoudings en die hele reeks ervarings.

Bunin se verhale op skool word as uitsluitlik romanties aangebied, en dit bevat selfs 'n verduideliking "oor liefde". As die verhale egter in puberteit as uitsluitlik romanties en liries beskou word, dan word die hele reeks ervarings van die helde, hul interpersoonlike verhoudings en emosies aan 'n volwassene geopenbaar.

As adolessente baie skepties is oor Oblomov Goncharov, sal 'n volwassene, wat moeg is vir die probleme en probleme van die lewe, heeltemal deurdrenk wees van die lewensfilosofie van die protagonis van die werk. En dit kan dus waar wees, om nie êrens heen te jaag nie en ten minste 'n wettige dag soos Oblomov deur te bring, met 'n boek "Oblomov" in sy hand, wat die aangename met die aangename kombineer.

As ons praat oor kinderliteratuur, dan selfs onder sprokies (veral onder die gewildste) is daar baie erwe wat oorspronklik glad nie vir kinders bedoel was nie … Hulle het nog steeds storielyne en besonderhede wat verwys na die mitologiese fondamente van hierdie werke.