Waarom Sowjet -tekenprente nie vir moderne kinders bedoel is nie, en hoe om die regte onder hulle te kies

2024 Outeur: Richard Flannagan | [email protected]. Laas verander: 2023-12-15 23:56

Vir die meeste moderne ouers word Sowjet -tekenprente (lees tekenprente uit hul kinderjare) uitsluitlik verbind met warm herinneringe en ewige waardes. Baie moeders en vaders is seker dat slegs kinderfilms, oorspronklik uit die USSR, kinders die nodige bagasie van morele waardes en kennis kan gee. Die vrugte van die arbeid van kinderanimators het lankal amper 'n voorwerp van nasionale trots geword, maar het moderne kinders so 'n moraliteit nodig en kan hulle selfs die vreugde van hul ouers deel?

Verskeie geslagte het grootgeword op ou, goeie (dit is hierdie bynaam wat gewoonlik in hul adres gebruik word) Sowjet -tekenprente, ouers wat deur hierdie filmwerke opgeneem het, wat goed en wat sleg is, baie graag wil deel met hul kinders 'n stukkie van hul kinderjare. Dit beïndruk nie net nie (hulle sê: 'hier is ek grootgemaak, 'n goeie mens, en jy, seun, sal my tekenprente aanskakel'), maar laat my ook voel soos 'n uitstekende ouer. Maar die kind deel om een of ander rede nie die vreugde van 'Hedgehog in the Fog' en 'Who Said Meow' nie, en blykbaar reeds daarin geslaag om die moderne 'zombie' -tekenprente te hersien. Nie anders nie.

Maar die tye verander en die eens, natuurlik, vernuftige en hoogs geëisde deur hul generasie, Sowjet -tekenprente, pas ietwat nie in die moderne lewensritme nie, sy versierings, maniere, plotte lyk verouderd en die helde - irrelevant. Daarom moet u verstaan watter ou tekenprente vir moderne kinders vertoon moet word, en watter nie. Nie almal is geskik vir die jong kykers van ons tyd nie.

Wat is die belangrikste verskil tussen moderne en Sowjet -tekenprente

Miskien is die belangrikste en opvallendste verskil die duidelike lyn tussen goed en kwaad in Sowjet -tekenprente. Geen halftone of ondertone nie. Die wolf is sleg, die haas is goed. En die hele plot ontwikkel tussen die verhouding tussen hierdie twee karakters en die goeie seëvier altyd oor die kwaad, selfs al moet hy baie moeite doen. Laasgenoemde is in werklikheid die opvoedkundige oomblik. En ten spyte van die feit dat volwassenes in staat is om die negatiewe in die optrede van die haas te onderskei en positiewe eienskappe aan die wolf toe te ken, kan die kinders se psige nie tot sulke diep gevolgtrekkings kom nie.

Kindersielkundiges beweer dat dit 'n baie korrekte standpunt is; kinders identifiseer hulself altyd met 'n positiewe held, en as hy begin optree sonder om in die raamwerk van die idee van goed te pas, kom daar niks goeds van so 'n kyk nie. Byvoorbeeld, die geliefde en bekende moderne tekenprent "Masha en die beer", daar is geen 'slegte' of 'goeie' karakters nie, maar Masha as die hoofkarakter is baie beïndruk.

Maar laat ons eerlik wees. Masha is net 'n ondraaglike wispelturige en selfsugtige meisie wat besluit het dat sy om een of ander rede die reg het om die lewe van 'n buitestander te vergiftig en terloops openlik te verhoed dat hy sy persoonlike lewe vestig en sy aandag heeltemal opeis. Aangesien 'n klein kind die privaat van die generaal nie kan skei nie, word Masha se melaatsheid ontroer, sal hy haar gedrag as normaal beskou.

Dit beteken glad nie dat dit die moeite werd is om moderne tekenprente uit te sluit en heeltemal oor te skakel na Sowjet -films nie (daar is ook vrae hieroor, maar meer hieroor), dit is net die moeite werd om die regte te kies. Daarbenewens beveel sielkundiges aan om na tekenprente met kinders te kyk om op 'n spesifieke situasie korrek te kan reageer, deur hul volwasse en gesaghebbende beoordeling te gee van wat op die skerm gebeur. Die idee is natuurlik korrek, maar slegs haalbaar in 'n parallelle heelal. Is spotprente nie uitgevind om ouers te verlig nie, en nie andersom nie?

Deur die kyk na moderne tekenprente te beperk, kan u per ongeluk bydra tot die feit dat die kind uit die samelewing val, omdat die fondamente van hul subkultuur grootliks op die helde gebou is. Dit moet verstaan en aanvaar word as een van die stadiums van grootword. Terloops, sielkundiges beveel aan dat kinders van 5 jaar oud nie tekenprente met menslike karakters vertoon nie, nie vroeër nie.

Plastiek teenoor rekenaargrafika

Dit is miskien die hoofargument van diegene wat voorstander is van Sowjet -tekenprente, sê hulle, in moderne films is daar 'n baie helder animasie en 'n verskeidenheid kleure. Ja, om 'Plasticine Crow' te vergelyk met moderne 3D -tekenprente, ten minste nie regverdig nie. Maar die abstrakte beeld, waarmee tekenprente uit die verlede volop is, speel ook nie ten bate van die kind se psige nie.

'N Vis met 'n vroulike liggaam, nie 'n meermin nie, maar juis hierdie vreemde sintese van 'n vrou en 'n vis wat uitnodigend sing "stay, boy with us", Moidodyr, wat die seuntjie deur die stad jaag, 'n dronk wolf, wat die legendariese frase uitspreek gebruik tydens feeste "Op die oomblik sal ek sing" … Helde wat net kinders kan sien, maar hulle woon êrens in die buurt: Karlson, Kuzya, die brownie, is ook baie gespanne. U weet, nie elke kind wil hê dat iets onder sy bed moet begin nie, al is dit 'n sprokiesheld. Miskien lyk die ou tekenprente vriendelik net omdat die ouers na hul kinders gekyk het en baie presies waargeneem het deur die prisma van die kind se bewussyn?

Moderne tegnologieë het dit nie net moontlik gemaak om oulike karakters te skep wat geen vrees by kinders veroorsaak nie, en boonop selfs hul gunstelinge word, maar ook die ruimte driedimensioneel maak. En daar was genoeg eksperimente met vorm, kleur en tekstuur met 'n vreeslike resultaat in die Sowjet -bioskoop. Dit is genoeg om 'Vlerke, bene en sterte', 'Afwesige Giovanni', 'Groot geheim vir 'n klein onderneming' te onthou om te besluit dat dit eintlik beter is om tekenprente op hul eie te hersien voordat u dit aan u eie kind wys.

Sowjet -tekenprente waarmee u u kind beslis moet voorstel

Om kategories te wees oor so 'n delikate kwessie soos opvoeding, is nie die beste kwaliteit nie. Dit is slegs in Sowjet -tekenprente dat alles baie duidelik is wat sleg en wat goed is, maar daar is geen definitiewe antwoord op die vraag "wat beter is as moderne of Sowjet -tekenprente" nie. Omdat albei goed is, want onder sowel diegene as ander is daar genoeg vreemde helde en grillerige plotte waarna kinders beter nie moet kyk nie.

Dit is onwaarskynlik dat moderne kinders onverwags op baie goeie tekenprente uit die tyd van hul ouers in hul media -ruimte sal struikel, en daarom sal die hulp van hul ouderlinge in hierdie delikate uitgawe steeds nodig wees. Dus, met watter Sowjet -tekenprente, wat klassieke modelle geword het, is dit die moeite werd om moderne kinders voor te stel en te hoop dat hulle dit sal waardeer?

"Wag vir dit!" - die meeste volwassenes voel nog steeds opgewonde as hulle die melodie van die intro van hierdie legendariese tekenprent hoor. Dit is nie verbasend nie, want Sowjet -kinders, wat nie deur YouTube bederf is nie, kon op daardie tydstip na tekenprente kyk wat streng deur die TV -program toegeken is, en daarom - as hulle 'n bekende melodie hoor - moet jy alles laat val en na die TV hardloop.

Die tekenprent met 'n haas en 'n wolf in die hoofrol was veronderstel om 'n kultus te word, en hy het sy taak aangepak. 'N Aansienlike begroting is vir die oprigting daarvan toegewys, en die taak is aangewys as 'n vae "iets snaaks". Vir die skepping is vier jong en ambisieuse komediante genooi, wat die taak gekry het: "om voldoende op Disney te reageer." Kurlyandsky, Hait, Kamov en Uspensky het besluit dat dit 'n jaagtog moet wees. As die hoofkarakters is verskillende opsies oorweeg, maar uiteindelik het hulle hulself gevestig op die haas en die wolf, wat bekend is aan die Russiese folklore.

Terloops, die wolf is in die algemeen 'n kollektiewe beeld uit folklore - 'n dwaas wat 'n gat vir ander grawe, maar altyd self daarin val. En die blouooghaas is die verpersoonliking van intelligensie, skoonheid, vriendelikheid, vrygewigheid en nog baie meer. Terloops, die haas was nie dadelik so mooi nie. Die aanvanklike beelde van die hoofkarakters was baie in die Sowjet -tradisie. Gennady Sokolsky, wat die eerste episode geskiet het, is gekritiseer en het nie voortgegaan met wat hy begin het nie; moderne helde is geskep deur Vyacheslav Kotenochkin. Terloops, dit is voorgestel om die wolf aan Vysotsky te spreek, maar omdat hy nie vir almal aangenaam was nie, het sy kandidatuur nie geslaag nie.

"Wag vir dit!" - 'n ware versameling Russiese kuns, lewe en waardes. Alle episodes vind plaas op plekke waar Sowjet -gesinne gewoonlik pret het en bestaan, Pugacheva, Magomayev, Sklyar, destyds gewild, gewoontes, waardes en nog baie meer word gehoor - amper 'n uitstappie na die Sowjet -verlede. Terloops, dit is een van die min tekenprente waarvoor 'n uitsondering gemaak is, aangesien dit 'n kulturele erfenis is. Omdat die wolf nie 'n sigaret uit sy mond uitlaat nie, kan die tekenprent 18+ status kry en al die gepaardgaande beperkings op die skerm.

"Winnie the Pooh" - ondanks die feit dat die Sowjet -filmaanpassing van die tekenprent nie die eerste is nie en Walt Disney al verskeie episodes oor 'n snaakse beer en sy geselskap uitgereik het, lyk hierdie weergawe vir baie meer indrukwekkend en interessant.

Fedor Khitruk - die skepper van die binnelandse "Winnie the Pooh", het 'n tekenprent begin maak sonder om Walt Disney te sien, het uitsluitlik nuwe karakters geskep volgens sy eie konsep, en ek moet sê dat dit baie aangrypend was. Baie bere en varke is getrek voordat 'n geskikte opsie gevind is. Aanvanklik was die beer te harig en varkie te vet.

Die belangrikste ding wat u uit hierdie tekenprent kan leer, is miskien dat dit nie nodig is om perfek te wees nie, sodat u vriende kan hê wat u aanvaar soos u is, aangesien die geselskap van die beer baie bont is.

"Kid en Carlson" - Die filmverwerking van die roman deur die Sweedse skrywer Astrid Lindgren is entoesiasties ontvang, sodat selfs die vervolg "Carlson is back" vrygestel is. Die derde deel, ondanks die planne, is nooit verfilm nie.

Terloops, hierdie tekenprent val op tussen ander kinderprente van daardie tyd. Daar is reeds verborge advertensies daarin (op 'n verbygaande bus as die Kid die pad kruis), is daar verwysings na die vorige skeppings van Soyuzmultfilm. Die rowers wat die lakens uit die hangers verraderlik verwyder, is baie soortgelyk aan die speurders uit die spotprent oor die vark Funtik, en die Kid se ouers is baie tipies, ten minste lyk oom Fyodor van Prostokvashino baie.

Die tekenprent is waarskynlik bedoel vir ouers, aangesien die hoofboodskap vir hulle aangespreek is: om meer aandag aan hul kinders te gee, om hul vrese en begeertes met begrip te behandel, om hulle meer te vertrou en uiteindelik vir hulle 'n hond te koop.

"Krokodil Gena en sy vriende" - miskien een van die min Sowjet -werke waar 'n held verskyn, wat deur animators uitgevind is. 'N Wese met groot ore, vriendelik en vertrouend, hy vind vriende en bly in die USSR bly, hoewel hy volgens die plot 'n tropiese dier is wat per ongeluk in 'n boks met lemoene aangekom het.

Daar is ook 'n negatiewe karakter - die ou vrou Shapoklyak, saam met die rot Lariska, is die hele plot daarop gebaseer dat dit uiters moeilik is vir enige wese, selfs al is dit Cheburashka, om alleen te woon, dus moet u streef na die samelewing en wees 'n goeie vriend met alle mag. Dit kan betwis word hoe relevant dit volgens moderne standaarde is, maar vir die Sowjet -samelewing was dit een van die fondamente.

"Drie van Prostakvashino" - een van die skeppings waarin beide die tekenprent en die werk op grond waarvan dit verfilm is, gewild is. Baie van wat in die verhaal van Eduard Uspensky was, is nie by die filmverwerking ingesluit nie. Dit is snaaks, maar vir die langste tyd het die kunstenaars nie die beeld gekry van 'n dag nie, wat, hoewel nie die hoofkarakter nie, gereeld verskyn en bydra tot die algehele indruk. En die kultusfrase behoort aan hom.

Die daw het dus nie gewerk nie. Die kunstenaars het almal wat die kamer binnegekom het, gevra om 'n skets te maak. Leonid Shvartsman, die skepper van die tekenprent Cheburashka, het dus 'n hand in die skepping gehad. Ondanks die feit dat oom Fedor die enigste karakter is wat onmiddellik aangeneem en goedgekeur is, is dit hy wat die meeste van reeks na reekse verander.

As u wegbeweeg van nostalgiese aanvalle, kan u skielik besef dat oom Fyodor, nadruklik onafhanklik, te vroeg sy eie lewe begin lei, en dat sy ouers, ordentlike mense, terloops nie haastig is om die baba te soek nie, maar verkies om vir hom uit die woonstel te ly. Ma is veral suksesvol, wat elke nou en dan uitroep dat sy gewerk het en wil rus, en oor die algemeen is die rokke nog nie uit nie, dit lyk asof oom Fyodor te eensaam is. Trouens, dit was 'n bittere werklikheid in die Sowjet -verlede, toe ouers die hele dag of selfs in skofte die hele dag by die huis kom terwyl die kind die hele dag aan homself oorgelaat is.

Niemand sal argumenteer met die feit dat kinematografie en oor die algemeen alles wat op televisie vertoon word, dikwels gebruik word om die bewussyn te manipuleer en te beïnvloed nie. Sowjet -animasie het hierdie taak ook hanteer, en die hoofdoel daarvan was om waardige lede van 'n sosialistiese samelewing te kweek, om kollektivisme, patriotisme en verantwoordelikheid te ontwikkel, dikwels opoffering. Baie plotte van daardie tye is vir moderne kinders eenvoudig nie verstaanbaar nie, ja, as u hul vrae beantwoord, kan u baie gesamentlike minute spandeer, maar is dit die moeite werd, want dit is vir hulle op dieselfde manier moontlik as die mites van die ou tyd Griekeland vir ouers.

Eise handel nie net oor moderne of ou tekenprente van binnelandse produksie nie. Disney word selfs beskuldig van rassisme en ander nadele van minderhede.