Die voorste manuskrip "The Tale of the Mamaev Massacre": gepubliseer en ongelees

2024 Outeur: Richard Flannagan | [email protected]. Laas verander: 2023-12-15 23:56

In 1980 het T. V. Dianova, die gesigshandskrif van die 17de eeu, is in faks gepubliseer. "Legends of the Mamayev Massacre" (Staatshistoriese museum, versameling van Uvarov, nr. 999a) [19]. Sedertdien het 'n kwarteeu verbygegaan, maar die boek blyk heeltemal nie in die wetenskaplike oplaag {1} te wees nie, hoewel dit baie heeltemal unieke boodskappe bevat.

Dianova het 'n kort argeografiese beskrywing van die manuskrip gegee, maar het die teks nie in moderne grafika oorgedra nie en - die belangrikste! - het dit nie in terme van inhoud gekenmerk nie. Intussen het L. A. In 1959 het Dmitriev dit nodig geag om 'n bladsy daaraan te wy in sy "Review of Skazniy's redaksies oor die Mamayev -bloedbad", en het opgemerk dat "daar plekke in hierdie lys is wat uniek is vir hom" [4a. Bl. 461], en ondersoek in 1966 8 gesigmanuskripte van die "Tales" (hierna - C) en bevind dat hulle almal - insluitend nr. 999a - tot die Undolsky (U) weergawe [4. Bl. 243]. Tydens die laaste herdruk van Y is slegs 4 eksemplare gebruik [9. S. 134-136], en terselfdertyd is die manuskrip wat deur Dianova gepubliseer is (hierna Persone) nie by hul nommer {2} ingesluit nie.

Die mees verrassende is dat U 'n teks is wat in alle opsigte baie minder interessant is as Lits: laasgenoemde - ondanks die verlies van individuele blaaie en gapings - is meer gedetailleerd as U, en gee dikwels vroeër en meer bruikbare lesings. Boonop in Faces. dit is moontlik om op 'n aantal duideliker vroeëre fragmente te wys as wat beskikbaar is in die Basic -variant (O), wat nou beskou word as die oudste weergawe van C. Ten slotte, in Lits. bevat inligting wat nie in enige van die op die oomblik gepubliseerde tekste van S. verskyn nie. Die belangrikste is dat dit hoofsaaklik nie die ideologiese "raamwerk", maar die beskrywing van gebeure het.

Hier is die belangrikste voorbeelde. As gevolg van die gebrek aan ruimte, word daar nie veral aandag gegee aan die teks nie, maar ook aan die inhoudelike kant van die saak.

1. Persoon: "die groot prins Dmitri Ivanovich met sy broer saam met prins Vladimir Andreevich en met die hele Christus-liefdevolle leër het na Kolomna gekom. Ek is betyds vir die maand Augustus, Saterdag 28ste dag, ter nagedagtenis aan ons heilige vader, Moses Murin, wat dieselfde veivode en kryger was, terwyl hy die groot prins Dmitri Ivanovitsj met al die regimente op die rivier op Severka skree. Die biskop van Kolomna ontmoet hom by die poorte van die stad met wonderbaarlike ikone en met krylos en met lewegewende kruise en sy herfskruis”[19. L. 41 / 32ob.] {3}.

As ons hierdie teks vergelyk met die ooreenstemmende weergawes van O, U, Gedrukte weergawe (Druk) en Algemene uitgawe (P), is dit maklik om seker te maak dat hierdie fragment die volledigste is, terwyl alle ander weergawes slegs min of meer kort is en verwronge weergawes. van hierdie teks. In die Cypriaanse uitgawe (K) word die presiese naam genoem - Gerasim, maar die afwesigheid van 'n naam in Lits. en U is steeds akkurater as "Gerontius" of "Euthymius", soos in O, R en Pecs.

2. Persone: “die oggend van die week van Augustus, op die 29ste dag, het die onthoofding van die eerlike hoof van die heilige profeet en voorloper van die doop Johannes, die groot prins Dmitri Ivanovitsj op daardie dag beveel dat alle goewerneurs saam met almal die mense om na die Golutvin -klooster en na die Devich in die veld te gaan, en hy self daar, en die begin van die menigte van die basuine van die basuine en argans slaan en brul by die hof van Panfiliev {4} (L. 42 / 34ob.).

U: "op die heilige week, na die matte, het u die klokke en fluitjies, glasity en argans begin hoor, en daar was nuwelinge in die tuin naby Panfiliev" [9. Bl. 158].

A: “Die oggend het die groot prins almal beveel om na Devych te gaan huil. In die heilige week, na Matins, het ek baie basuine van die weermag begin, die stemme van die stemme en baie argans is geslaan en die stellasies is in die tuin van Panfilov gesleep om te brul”[18. Bl. 34].

En weer die teks van die Gesigte. meer volledig en meer akkuraat in wese. Daar word nie net melding gemaak van die Maiden nie, maar ook die Golutvin -klooster, waaroor daar geen woord in enige ander C -teks {5} is nie. Wie sou honderd jaar later aan so iets kon dink? Intussen was dit geleë waar die inspeksie moes plaasvind - op die oewer van die Oka, op die plek waar die rivier daarin vloei. Moskou [7. Tab. 15].

Die volgende beskrywing is ook baie organies. Trompette en orrels begin klink toe die groothertog uitgaan om sy krag te ondersoek: so moes dit gewees het; dit is nie 'n literêre cliché nie, maar 'n ooggetuie. Panfiliev -hof, d.w.s. pier [3. 354], is ook baie meer relevant as die tuin wat in alle ander tekste gevind word: na die ondersoek en die inspuiting van die regimente het die kruising van die Oka begin, en dit moes natuurlik plaasvind naby die rivier en die pier, waar die skepe moes voorberei word. Die feit dat dit nie 'n toevallige tongglip is nie, word weer herhaal: "die groot prins Dmitri Ivanovich en die hele leër het veld toe gegaan, die seuns van die Russe het op die Kalomenskaya -veld by die Panfiliev -hof getrap" (L. 43 /35 rev.).

"Hof" in die betekenis van "pier, port" word in die Tale of Bygone Years genoem in die beskrywing van die Russiese aanvalle op Konstantinopel: "u het die hof binnegekom" (6374); "En ek sal na Caesaryugrad [y] kom, en die Grieke sal die hof toesluit" (6415);. "Die oordeel is heeltemal verbrand" (6449) [12. Stb. 15, 21, 33]. Hierdie woord word gewoonlik geïnterpreteer as die naam van die Goue Horingbaai, die ingang waartydens die gevaar met 'n groot ketting gesluit was [10. P. 428], maar die laaste frase sê ondubbelsinnig dat dit meer korrek is om die "hof" van Tsargrad te verstaan as 'n groot hawe in die baai: die baai self kan nie verbrand word nie, maar dit kan gedoen word met die piere wat aan die sykant geleë is oewers.

A. B. Mazurov vestig die aandag op die toponiem "Panfilovo", geleë op die pad van Kolomna na die Oka. Hy het in die XVII-XVIII eeue. heet "Panfilovskiy Sadok", "Panfilovskiy Sadki woesteny" [7. Bl. 270]. Hierin is dit egter glad nie nodig om die bewys van die korrektheid van die "tuin" en nie van die "hof" te sien nie - meer waarskynlik die teenoorgestelde: die meganiese vervorming in die latere tekste van die legende, wat wyd gewild geword het in die 16de tot 17de eeu beïnvloed deur die verandering in die naam van die gebied. Op dieselfde manier het “na die Maiden [klooster] in die veld” [Vgl. 21. P. 34] later verander in “Maiden’s Field”.

3. Verder is daar weer 'n heeltemal oorspronklike voorstelling van die algemeen bekende inligting: "En 'n toespraak aan die groothertog Dmitry, sy broer, prins Vladimir Andreevich:" maak {6} die ontslag van al u mense, op enige manier, aan die regiment van die voivode”. Die groothertog Dmitri Ivanovitsj sal vir hom 'n groot regiment van Belozersk -prins neem en in sy regterhand sy broer, prins Vladimir Andreevich, beveel en hom 'n regiment van Yaroslavl -prinse gee, en in die linkerhand van prins Gleb van Bryansk, en in die eerste regiment was die goewerneurs Dmitry Vsevolozh en Volodimer Vsev voivode Mikula Vasilyevich, en in sy linkerhand Timofey Valuevich, Kostramskaya was daar goewerneurs Prins Andrey van Murom en Andrey Serkizovich, en prins Vladimir Andreyevich het goewerneurs Danila Belous en Kostyantin Konanovod en Prins Fyodjan en prins Yurya Meshcherskaya en die bevelvoerder van die poolviool rondom "(L. 43 / 35ob.-44 /36).

Die belangrikste verskille met die gewone weergawes in O en U is 1) in die plasing van prins Andrei Muromsky in die regiment van die linkerkant, nie die regterhand nie; 2) in die leemtes: eintlik was Timofey nie 'n goewerneur van Kostroma nie, maar 'n goewerneur van Vladimir en Yuryev; die Kostroma was onder bevel van Ivan Rodionovich Kvashnya, en Andrey Serkizovich - deur die Pereyaslavts [Vgl. 15. P. 34; 9, bl. 159]; 3) Die belangrikste ding is dat al die Moskouse boeiers wat volgens Persone gewoonlik "ingeskryf" is in die voorste regiment, onder die eerste {7} verdeel word, d.w.s. 'n groot rak en 'n rak van die linkerhand. En dit is baie logies: eerstens word die prinse wat aan die hoof van die middel en die flanke gelei het, gelys, en dan volg die bevelvoerders van laer rang van dieselfde eenhede, en in hierdie geval ontstaan die vreemde situasie nie as slegs die ondergeskiktes van Vladimir Andreevich genoem word nie. En myns insiens getuig die foute in die boyar "nomenclature", wat in Lits opvallend is, indirek ten gunste van die betroubaarheid daarvan: Lits.gekopieer uit 'n baie vervalle, wat 'n redelik ou boek beteken, waarin 'n deel van die bladsy of teks beskadig is. Die moeilikste is om die ligging van Andrey Muromsky te rasionaliseer. Miskien was dit net 'n meganiese fout van die ou skrywer?

4. By Persone. daar is 'n baie belangrike toevoeging tot die verhaal oor die gebeure voor die Slag van Kulikovo: 'Laat die dag op Woensdag van September, op die 6de dag, die herinnering aan die voormalige aartsengel Michael en die lyding van die heilige martelaar onthou Eudoxius om 6 uur die dae van die aankoms van Semyon Melik met sy gevolg, na hulle dieselfde totarove - 'n bietjie onduidelik gnasha, maar ook die peilings van die Russiese [sk] ia vidsha en keer terug en ry na die plek hoog en dat Semyon Melik, nadat hy al die regimente van die Rustia gesien het, vir die groothertog Dmitri Ivanovitsj sal sê: 'dit pas u, Here {8}, om na Nepryadva en Husin ford te gaan, en tsaar Mamai is nou op Kuzmin gati, maar een nag sal daar tussen julle wees …”” (L. 56/45, 57 / 46ob.).

Die vermelding van Kuzmina gati is nie die eerste in C nie: die vorige dag is soortgelyke nuus aan die groothertog gerapporteer deur die taal wat deur Peter Gorsky en Karp Oleksin gevang is: Die tsaar het geen nuus nie, hy wil nie u soeke hê nie, en drie dae lank sal hy op die Don moet wees”[18. Bl. 37].

Dit is glad nie nodig om die laaste frase te verstaan as 'n aanduiding van 'n afstand van drie dae se opmars nie: Mamai was nie haastig nie. Dit kan terugwerkend geskik wees vir die datum van 8 September, bekend by die skrywer van die teks, sowel as 'n aanduiding van sy plan - om noordwaarts te beweeg langs die 'Tatar -plekke'. Daarom is daar geen teenstrydighede daarin met die woorde van Semyon Melik, waarvolgens Mamai die volgende dag op dieselfde plek as voorheen gebly het - op Kuzmina Gati.

Maar sy voorstel aan die groothertog om 'n gasheer vir Gusin ford en Nepryadva aan te wys, maak dit moontlik om die ligging van hierdie ou toponieme te verduidelik {9}. Dit sou beswaarlik 'n fout wees om te sê dat Gusin ford die kruising op Nepryadva is, waar die Russiese soldate wat na die geveg teruggekeer het, die vermoorde Tatare gevind het. Volgens baie uitgawes van C het 'n sekere rower Thomas Katsybeev aan die vooraand van die geveg gesien hoe Heiliges Boris en Gleb het die Tataarse leër verslaan, en die krygers wat na die slagveld teruggekeer het, wat deur die heiliges van die Tatare geslaan is, het dit op die oewer van die Nepryadva gevind. So in Pecs. die verhaal word vertel: 'Die beskuit het verwoes, hulle het onderaan al die Tatare gekom en teruggekeer en die lyke van die dooie Tatare gevind oor hierdie land van die rivier Nepryadva, waarheen die Russiese regimente nie was nie. Dit is die kern van die heilige martelare wat Boris en Gleb geslaan het [18. S. 123]. By Persone. die volgende opsie word gegee: "ter wille van die terugkeer van gnavshii en vysha baie lyke van die dooie obapole van die rivier Nepryadva, was die ideaal onbegaanbaar, dit wil sê diep, en dit was gevul met die lyk van die vuil" {10} (L. 88/77).

Aan die woorde "die Russiese regimente was nie daar nie" van Pecs. 'n mens kan die volgende interpretasie gee: volgens die beskrywings van die geveg was Mamai die eerste om te vlug, waarna die agtervolging gejaag het, wat hom nie kon inhaal nie. Daarom dra die bron die standpunt oor van diegene wat Mamai vervolg het: hulle was die eerstes wat die Gusin -ford oorwin het, toe nog Tatare of ander Russiese magte daarheen verby was; toe kom die belangrikste "golf" van vlugtende Tatare na die vordering, waar hulle weer deur die Russiese kavallerie ingehaal word: as gevolg van die pandemonium wat ontstaan het, probeer sommige van die Tatare kruis waar Nepryadva diep was, en verdrink in die rivier. Die tweede 'swaard', waarna in die bronne verwys word, blyk dus in werklikheid Nepryadva te wees. Toe hulle terugkeer, het Mamai se agtervolgers lyk by die kruising gesien en hul voorkoms toegeskryf aan die 'optrede' van Boris en Gleb.

Sedert Semyon Melik om 6 uur die middag teruggekeer het, d.w.s. teen die middag, sou die Gusin -ford op 'n afstand van hoogstens die helfte van die dag se optog geleë wees - nie meer as 15-20 km van die Kulikovo -veld af nie. Anders sou die Russiese troepe, wat eers op 5 September met die kruising van die Don begin het, eenvoudig nie die Gusin -vordering bereik het nie. 'N Groter afstand was egter nie nodig nie: Nepryadva is presies 15 km suid, naby die huidige dorp. Mikhailovsky, draai na die weste, insluitendU moet na die Gusin -ford soek tussen hierdie nedersetting en die dorpie Krasnye Buitsy, wat 10 km noord is.

Die Tataarse wagte, wat die Russiese magte vir die eerste keer gesien het, moes vir die oorblywende 6 uur voor sononder na die hoofkwartier van Mamai op die Kuzminaya gati terugkeer: anders het Mamai gedurende 7 September eenvoudig nie die Kulikov -veld bereik nie. Daarom volg die afstand tussen die genoemde plekke slegs een dag se opmars - skaars meer as 40 km. Dit beteken dat Kuzmina gat in die boonste dele van Krasivaya Swords geleë was, nie ver van Volov, die huidige streeksentrum van die Tula -streek nie.

Dit is moeilik om 'n motief te vind wat 'n laat redakteur met 'n buitengewoon uitbundige verbeelding sou dwing om sulke besonderhede uit te dink. Daarom is die unieke data van die Persone. moet beskou word as 'n bewys van 'n baie ou, primêre bron wat die mondelinge verhaal van 'n ooggetuie van hierdie gebeure oordra.

5. Slegs Persone. gee 'n volledige uiteensetting van waarom Vladimir Andreevich Serpukhovskoy, wat in 'n hinderlaag gestaan het, gehoorsaam was aan die bevel van Dmitri Mikhailovich Volynsky, baie minder edel as hy. Op sigself is 'n verwysing na die ervaring van hierdie bevelvoerder, wat reeds verskeie uitstekende oorwinnings behaal het, onvoldoende: in daardie era kon slegs 'n persoon met 'n hoër rang 'n bevelvoerder wees, en daarom kon Volynets op sy beste 'n adviseur wees, en die beslissende woord moes by die prins bly. Dus, hoekom, volgens C, hierdie prins, siende dat - soos ek uit U aanhaal - "die vrot oral gegaan het, die Christendom verarm is", "wie nie tevergeefs kan wen nie", in plaas van die bevel te gee om te marsjeer, 'n beroep op Dmitry doen Volynsky: "My broer Dmitri, dat ons ons standpunt sal kruip en dat ons sukses sal wees, dan is dit reeds vir wie die imam sal help" [9. S. 179-180]. Persone. dra hierdie woorde meer akkuraat oor en maak terselfdertyd 'n unieke toevoeging: by die vraag "broer Dmitry, wat is ons staande kruip? wat sal ons sukses wees en vir wie kan die imam help? " Volynets vra vir meer geduld, en Vladimir, "wat sy hand opsteek", roep uit: "God, ons vader, wat hemel en aarde geskep het, kyk na ons en kyk watter oprukking Volyn teen hulle doen en laat, Here, u nie verheug van ons aan ons vyand, die duiwel "(L. 83 / 72ob.-84 /73). Maar dit is nie al nie! Verder in die gesig. dit volg: “Die seuns van Ruska, prins Vladimyrov se regiment van Andreevich, het [sha] begin treur toe hy sien hoe sy span geslaan word, en die ander se vaders en kinders en broers, hoewel dit sterk genoeg was om dit te laat gaan. Verbied die Volynets …”. Dit wil sê, die situasie in die hinderlaag het tot so 'n mate verhit dat die soldate vasbeslote was om teen die bevel te veg!

Dus, waarom vergelyk Vladimir Andreevich, in wese, Volynets met die duiwel, terwyl hy sy voivode gehoorsaam, as al die soldate eenvoudig eis om 'n aanval te begin? Dit alles lyk soos letterkunde van 'n latere tyd, 'n dramatiese opwelling van spanning, 'n fiksie. By Persone egter. nog vroeër is 'n baie spesifieke verduideliking hieraan gegee: aan die vooraand van die geveg het die groothertog self Vladimir Andreevich 'n streng bevel gegee om te doen soos Volynets beveel het.

Dit eindig in Gesigte. die beroemde fortuinvertelling, wat dit nogal volledig maak. Volgens alle weergawes van C luister Dmitry Volynets, die aand voor die geveg, lank op die grond, lank na watter geluide van beide kante gehoor sou word.

As gevolg hiervan het hy die kreet van die Russiese en "Helleense" vroue gehoor en die oorwinning van die Russe en swaar verliese aan beide kante voorspel. Aan hierdie Persone. voeg by: “Selfs Volynets sal my toespraak tot groothertog Dmitry Ivanovich neem:“As, meneer, u westelike regiment op my bevel laat loskom, dan sal ons klop; As, meneer, hulle in die pad staan sonder my bevel, dan sal hulle ons almal verslaan, daar is baie tekens van daardie gevegte. Dit is nie vals vir u nie, my heer, ek sal u hierdie woorde vertel”. Grootprins Dmitri Ivanowitsj van die gebod aan sy broer, prins Vladimir Andreevich: 'Om Gods onthalwe en vir ons ouers, volgens Volyntsov se gebooie, skep, as u my sien, u broer, is u gesneuwel, kan u op geen manier na luister nie sy opdrag: jy neem my nie weg nie, net God sal my doodmaak om te wees”. En versterk hom met 'n eed: "As u dit nie gedoen het nie, moet u my nie vergewe nie" "(L. 67 / 56ob.-68 / 57ob.).

Uiteraard kan hierdie woorde ook geïnterpreteer word as die vrug van latere literêre kreatiwiteit, maar in hierdie geval bly die rede waarom Volynets onder leiding van die hinderlaagregiment was, en nie Vladimir Andreevich nie. Boonop is hierdie soort interpretasie eintlik 'n implisiete oordrag van moderne idees na die Middeleeuse era. In ons rasionalistiese tydperk, vir die meeste mense, insluitend geleerde mans, is allerhande voortekens en waarsêery maar bygelowe wat nie ernstig opgeneem kan word nie. Vandaar die houding teenoor hierdie informasie laag nie as deel van die oudste fundamentele beginsel C nie, maar as 'n latere literêre fiksie. As ons egter afstand doen van ons ongegronde arrogansie en hierdie 'mistiek' ernstig opneem - soos ons voorvaders gedoen het, dan sal hierdie verhaal oor die tekens van Volyntsi as betroubaar erken word en sal ons die oorspronklike bron daarvan selfs akkuraat noem - die mondelinge verhaal van Dmitri Mikhailovich Volynsky self: niemand behalwe hy en die groothertog kon vertel van wat die aand voor die geveg gebeur het nie.

En in hierdie opsig, Persone. blyk die teks te wees wat die belangrikste bron van die 80's dateer. XIV eeue. En as ons vanuit hierdie hoek na die verskille tussen die teks van die Faces kyk. en ander gepubliseerde weergawes van C, waar die waarsêer-toneel eindig met Volynets se oproep om tot God te bid en tot die heiliges om hulp te vra, veral na Boris en Gleb, dan die afkapping van die oorspronklike teks, waarin die belangrikste aandag word nie aan die godsdienstige nie, maar aan die 'mistieke' kant van die saak betaal, kan dit beskou word as die vrug van die redaksionele aktiwiteit van 'n sekere geestelikes wat die suiwer sekulêre teks van die oorspronklike C herwerk het, en onnodige 'heidense' motiewe verwyder het van dit en vervang dit met behoorlike Ortodokse retoriek.

6. By Persone. Daar is nog 'n interessante fragment, wat 'n unieke geleentheid bied om presies na te gaan hoe die oorspronklike, baie spesifieke verhaal oor die oorwinning op die Don verwerk is tot 'n opbouende en sielvolle verhaal wat - ek sal myself 'n druppel ironie toelaat - die lewens- kruis gee kan skep.

Voordat ons data C noem, moet ons terugkeer na die lang kroniek Tale (hierna - L), wat die begin van die geveg soos volg beskryf: die prins vertrek na die groot regiment. En kyk, die leër van Mamaev is groot, alle mag is Tatar. En van toe af sal die groot prins Dmitri Ivanowitsj met al die Russiese prinse, nadat hy regimente uitgestuur het, teen die vrot Polovtsi en met al hul krygers gaan. " Hieronder word gerapporteer oor die verliese: die groothertog "het met die Tatare in die gesig gestaan, voor die eerste suim", geweier om "nêrens in die oprishne -plek" te staan nie.

As gevolg hiervan het hy amper gesterf: "Die regterhand en sy span was sy bishya, hy was self om die onstuimige obapole, en baie spanning tref sy kop en spatsels en in sy baarmoeder. [17. S. 142, 143].

In K word 'n soortgelyke teks op die toneel van Dmitri Ivanovich se soektog geplaas, wat in L afwesig is: "En binnekort was sy wapenrusting heeltemal geslaan en seer, maar op sy liggaam kon hy nêrens sterfwonde vind nie, Tatare het baie baklei." Verder lig die verteller in oor die weiering van Dmitri om na die 'oprichnaya' -plek te verhuis en keer terug na die vorige onderwerp:' Ja, soos 'n toespraak, doen dit, eerstens begin u met die Tatare, maar die regterhand en oshuyu vertoon sy Tatare, soos water, en baie op sy kop en op sy spatsels en in sy baarmoeder slaan dit en steek en sny”[14. Bl. 63].

Daar is een beduidende verskil tussen L en K: K verklaar dat die groothertog nie net aan die eerste botsing met die Tatare deelgeneem het nie, maar 'eerstens' geveg het, en dit is twee keer herhaal. Gevolglik is L se gegewens dat hy 'voor Telyak hardloop' redelik betroubaar. En hoewel hierdie omstandighede ietwat vervaag deur 'n episode van 'n toneel waarin hy hom oorreed het om na 'n veilige plek te gaan (byvoorbeeld in K: "Daar is baie werkwoorde en goewerneurs vir hom"), ontstaan die vermoede dat K en L het - alhoewel in die verbygaan - elke bron op sy eie manier bewaar - 'n feit wat hulle later wou verberg, of ten minste nie baie wou adverteer nie: die groothertog wat om een of ander rede na die "wagter" gegaan het, die Tatare aangeval, as gevolg waarvan sy losbandigheid verslaan is, en Dmitri Ivanovich self byna alleen moes terugveg: die Tatare, volgens die beskrywing, het hulle hom omring, "soos water". Die vraag is: wie sou dit kon sien, as dit tydens die geveg gebeur het, as Dmitry skaars gevind is na die geveg? So 'n kleurvolle beskrywing is waarskynlik bewaar omdat dit voor duisende soldate gebeur het.

En hier is dit nodig om na S te gaan, en let eers op die volgorde van gebeure in O en U (tekstologies naby Persone): die groothertog verander klere, haal die lewegewende kruis uit sy "nadr", dan die ambassadeur van Sergius van Radonezh kom na hom toe met boeke en brood, nadat hy geëet het wat Dmitry 'n ysterklub in sy hande neem en persoonlik met die Tatare wil gaan veg. Die boewe begin beswaar maak. Na bespiegelinge oor die heilige Theodore Tyrone en ander baie belangrike dinge op die beslissende oomblik, besluit Dmitry tog om die stryd aan te gaan: "as ek sterf, met jou, as ek myself red, met jou." Verder word daar vertel hoe die broers Vsevolozhi die voorste regiment in die geveg lei, met die regterhand word die regiment gelei deur Mikula Vasilyevich, met die linkerhand - Timofey Voluyevich; dan word gesê oor die dwalende Obapol -Tatare, oor Mamai se uitgang na die heuwel met drie prinse, dan oor hoe 'n enorme Pecheneg vorentoe gery het voor die noue bymekaarkomende magte, waarmee Peresvet in 'n tweegeveg bots; daarna het die slagting begin. Wu herhaal basies die algemene uiteensetting, maar na die teologiese "geskil" gee hy die oorspronklike frase: "En die gevorderde polisie sal op ons uitkom, en ons voorste regiment sal uitkom"; verder word dit in 'n verwronge vorm gesê oor die Vsevolozhi (veral Timofey Voluyevich weggelaat), oor iemand wat "obapol" dwaal, oor 'n goddelose tsaar op 'n hoë plek en uiteindelik oor die tweegeveg van 'n 'lewer' met Peresvet [18. S. 42–43; 9, pp. 174–177].

Persone. dra 'n soortgelyke teks na U oor in 'n baie meer bruikbare en blykbaar in sy oorspronklike vorm. Dit is fundamenteel belangrik dat die volgorde van gebeure hier op 'n heeltemal ander manier as gewoonlik aangebied word. Nadat Dmitri Ivanovich “sy eie” (terloops nie “koninklik nie”!) En die perd aan Mikhail Bryanskiy oorgegee het, volg dit:

'Die voorste regimente het saamgekom. Vrotheid dwaal teen hulle aan; daar is geen plek waar hulle ingee nie, maar baie van hulle het bymekaargekom. Die goddelose tsaar Mamai vertrek met sy drie vorste na 'n hoë plek, en sien die bloed van die Christendom. Reeds naby my, het die Tataarse Pecheneg uitgegaan om die Pecheneg met die naam Kalobey te vergiftig voor al my man [s] wat ek was … Die seun van die Rus, wat hom gesien het en bang was toe hy hom sien, die grote prins Dmitri Ivanovich, sy hand in sy ingewande gesteek en sy ysterstok uitgehaal en uit sy plek verhuis, voor hy alle mense begeer het om te begin bitisya … "die helde van rustia" het hom daarvan weerhou om die stryd aan te gaan sy eie - alhoewel Dmitry al begin "klop" het! Terselfdertyd gee Dmitri die volgende oorspronklike uit, d.w.s. die gedagte wat afwesig is in O, L en K: “Was dit nie ek, bo julle almal, dat die hemelse koning en heer geëer en met aardse eer geskenk is nie? Deesdae, in die eerste plek, pas my kop by 'n afgeknipte bestaan ”(L. 76/65).

Dan is daar 'n herhaling: "En die voorste regimente van die Tataar het uitgekom en ons voorste regiment …" (L. 76 / 65ob.), Waarna 'n halwe vel skuins uit die boek geskeur is. Op hierdie blad was daar blykbaar 'n meer gedetailleerde verhaal oor Peresvet en die "Pecheneg". Dit volg uit 'n vergelyking met die gewone beskrywings van O en U. Aan die voorkant van die halfverlore blad bevat 77/66 waarskynlik die gewone vermelding van die voorste regimente van die Moskou-bojare (die aantal karakters in die verlore plek en in die standaardteks hieroor is ongeveer dieselfde): verder op die oorblywende onderste helfte van die bladsy word die Pecheneg weer genoem,wat Peresvet gesien het en hom wou beveg. Die interessantste is dat ondanks die verlies van die helfte van die blad, die hoeveelheid inligting wat die gesigte gee. oor Peresvet se "voorbereiding" vir enkele gevegte met die "Pecheneg" val in wese saam met wat in die ongeskonde tekste C is: Peresvet is gewapen met die "Arkhangelsk -beeld" - in O met die "helom"; hy vra om vergifnis en seën. Trouens, slegs die vermeldings van abt Sergius, broer Andrei Osleb en 'die kind van Jakob', wat nie veel ruimte ingeneem het nie, het verdwyn, hoewel meer inligting in die verlore deel van die oplaag moes pas.

Watter gevolgtrekking moet uit dit alles gemaak word? In die eerste plek Persone. het die res van die oorspronklike teks, wat in ander weergawes van C weggelaat is, behou - oor hoe Dmitri Ivanovitsj aan die begin, toe die voorste regimente net bymekaarkom, self die "Pecheneg" ontmoet, wat blykbaar was 'n edele Tataar en het, net soos Dmitry nie alleen vorentoe gegaan nie. Volgens L was Dmitri se teenstander niemand minder nie as Mamaev "Tsar Telyak". Hy en Dmitry het mekaar waarskynlik op die oog af geken, wat hul botsing kon veroorsaak het.

In hierdie verband het S. N. Azbelev het my tereg op die gepaste plek uit die legende "About the Godless Mamai", wat in die 19de eeu opgeteken is, gewys. en styg nie na die tans bekende C -lyste nie, maar na 'n ouer weergawe van die historiese verhaal wat nie op ons neergekom het nie [1. Bl. 100]. Volgens hierdie legende, en in teenstelling met byna alle weergawes C wat deesdae bekend is, reis "prins Dmitri Ivanovitsj van Zadonsk" self, "met 'n strydmace, na Krovolin die Tataar." Op die laaste oomblik verruil hy egter perde "met 'n onbekende kryger" wat met Krololin stryd voer. Dan herhaal die geskiedenis homself: Dmitri Ivanovich vertrek weer na 'n tweegeveg met 'n ander Tataarse vegter, maar weer in plaas van hom veg nog 'n "onbekende" Russiese kryger en sterf [8. S. 380–382].

Die belangrikste is dat dit in baie weergawes van C [18. P.47, 125; 9. S.249; 19. L.95 / 84], in werklikheid word die name van hierdie twee krygers aangedui: die groothertog sien na die geveg langs die verslaan Peresvet en die "Pecheneg" 'n sekere "doelbewuste held Grigory Kapustin". S is egter stil waarom hy saam met die vorste en die edelste boeiers opgemerk is, wat 'n weergawe van 'n suiwer toevallige voorkoms van hierdie naam aanleiding gegee het [20. S. 190].

Die ooreenkoms tussen motiewe tussen persone. en die legende van Arkhangelsk laat 'n mens dink dat beide Alexander Peresvet en Grigory Kapustin prins Dmitry vergesel het toe hy na die wag gaan, die eerste wat met die Tatare bots uit Tyulyak se losbandigheid (of Tyulyak self!?) en die eerste wat in die geveg sterf, en die aanvanklike verhaal gee 'n spesifieke beskrywing van hierdie botsings.

Vervolgens is hierdie verhaal vervang deur 'n vroom en heeltemal fantastiese beskrywing van 'n monnikse tweestryd met die Tataarse "Goliath": die skrywer van hierdie vervalsing het die groothertog en die "tsaar" Tyulyak nie as vegters nodig gehad nie: die rol van "tsaar" in C is aan Mamai gegee, en Dmitri Ivanovich hoef nie met die laagste rang te veg nie. Dit was makliker om so 'n plaasvervanger te maak, want die motief vir die plaasvervanger was blykbaar reeds in die oorspronklike verhaal: Peresvet, en ná hom Kapustin, was die groothertog in suim voor, wat beteken dat hulle hom met hulself vervang het. Daarom was Peresvet 'n 'herstelman' en word hy 'n monnik: daarom word die leidende en leidende rol van die Ortodokse Kerk beklemtoon, en die stryd self word 'n simbool van die konfrontasie tussen die Ortodokse weermag en die ongelowiges, wat C beide "Grieke" en "vrot" noem - in 'n woord, ateïste.

Die waarde van persone. bestaan daarin dat dit die tussenfase van die transformasie van die oorspronklike verhaal na iets heeltemal anders weergee: aan die een kant het dit die oorspronklike fragment oor die optrede van die groothertog (en glad nie Peresvet) teen die "Pecheneg behou ", en aan die ander kant, dit het 'n vroeë weergawe van die transformasie van die historiese verhale in 'n publisistiese teks aangebied: Dmitri sou op die punt staan om te veg, maar die boeiers het hom teruggehou, en in plaas van hom 'n monnik wat deur Sergius gestuur is van Radonezh het hom uitgespreek teen "Goliath". Daaropvolgende hersienings het die verband tussen die oorreding en die simboliese tweestryd verloor: dit het verander in selfonderhoudende "mikroplotte".

Indirekte bevestiging dat hierdie episode ingevoeg is, sekondêr, is die definisie by Persone. Peresvet as 'n swart man "soos Volodymer Vsevolozh in die eerste regiment." Voorheen is hierdie boyar slegs genoem toe hy die Kolomna -resensie beskryf, waar hy saam met sy broer Dmitry die goewerneur van die eerste (maar nie 'gevorderde!') Regiment aangewys is nie.

By die beskrywing van die geveg, herhaal O in wese die Kolomna -uitleg van die bojare tussen die regimente in sy oorspronklike, "onbeskadigde" vorm, en maak 'n "wysiging": gee Mikula Vasilyevich 'n regiment van die regterhand, die latere redakteur het die magte beskryf wat by die begin van die geveg met simmetrie: wat die spanning van die regimente op die Kulikovo -veld werklik was, stel hom nie daarin belang nie. In 'n woord kan hierdie gegewens O nie as betroubaar beskou word nie: dit kenmerk die "Kolomna", nie die "Don" -kategorie nie.

Opmerklik is ook ongewoon vir die tekste van C -frase uit Lits: "En die Pechenegs het die Tataarse dorp verlaat om te vervolg". Hierdie 'vervolging', wat tussen individuele soldate en klein afdelings plaasgevind het, word in sommige kronieke genoem en stem ooreen met die latere 'Hertz', waarin die soldate hul militêre vaardigheid demonstreer {11}. Hierdie woord verwys duidelik na die militêre woordeskat, wat indirek die onskuld van enige predikant in hierdie boodskap toon. Dit spreek ook indirek van die oorspronklikheid van die data van die persone. vergeleke met O en U.

7. Oorspronklik in gesigte. die terugkeer van die wenners van die Don word beskryf. Eerstens word duideliker en ondubbelsinnig gesê dat Dmitri Ivanovich Ryazan op daardie oomblik onderwerp het: 'En toe hy verby Ryazan loop, het die groot prins Rezan na sy eie gelei. Toe hy hoor dat Olgird Litovskiy vir homself gesê het: "Oleg Rezansky het my Moskou gegee, maar hy het sy Rezan verloor en sy maag gesterf". Toe Dmitri in Kolomenskoye ontmoet word, word gesê: "en roep almal uit:" Lewe baie jare, my heer, op u grond in Ruska en op Rezanskaya "" (L. 97/86ob.-98/87, 101/90).

Tweedens word daar direk gesê dat op bevel van die groothertog self 'n sinodikus saamgestel is met die name van almal wat in die geveg geval het: 'En die Groot Prins beveel boodskappers om deur die hele Russiese streek te stuur na die aartsbiskop en die die biskop en die heilige priester in die kloosters om die argitek en die abt en die heilige woning van die lewegewende Drie-eenheid aan die monnik Abt Sergius en die hele priesterorde te beveel, dat hulle tot God moet bid vir hulle gesondheid en vir die hele Christus-liefhebbende leër en het die seuns van die Russiese siele wat na die Don vermoor is, na die Senadik gelei om oor die hele klooster [m] en aan die kerke te skryf as 'n erfenis van ewige seëninge en die einde van die wêreld en ponychis, beveel hulle om hulle siele te dien en te onthou”(L. 99 / 88-100 / 99).

Derdens, in die algemene konteks met bogenoemde inligting, is die oorspronklike chronologie van die laaste veldtog vervat. Volgens persone sal die groothertog "op Oktober 28 op die 28ste dag van die Don na die stad Moskou gaan, ter nagedagtenis aan Stephen Savait en die heilige Groot Martelaar Poraskovgeya, genaamd Vrydag," en "Dmitri Ivanovich arriveer in Moskou in die maand November op die 8ste dag, die katedraal van die Heilige Aartsengel Michael ", verder," het die gaste van die oproer en alle swart mense Dmitri Ivanovitsj van Moskou en heel Rusland ontmoet in Kolomenskoye, en Metropolitan Cyprian "met die hele ekumeniese raad”- op die ketel (L. 97 / 86ob., 101 / 90-102 / 91). Alle Kerstyddatums van die Persone. akkuraat, wat die moontlikheid van foute uitsluit.

Uiterlik lyk sulke datums uiters vreemd: in vergelyking met die data, byvoorbeeld, Pech. hulle is 'n maand laat. Maar dit is belangrik dat die maand hierdie maan is, 29 en 30 dae lank, en glad nie die gewone maand van die son -Juliaanse kalender {12} nie. Aangesien 'n gedetailleerde motivering hiervan baie ruimte in beslag sal neem, beperk ek my tot die aanbieding van die resultaat: die studie het getoon dat die datering van die Persone. is die vrug van die oorspronklike maan -datering wat in die oorspronklike bron bestaan het; hierdie herberekening is terugwerkend uitgevoer, en dit getuig indirek ten gunste van die egtheid van die konteks waarin hierdie datums geplaas word.

Die inhoud van hierdie konteks spreek beslis hiervan: die roosterbrood "lang jare, heer" word skaars agterna uitgevind: na sy glorieryke oorwinning het Dmitry Ivanovich glad nie lank geleef nie - minder as 10 jaar, wat die latere skrywer moes waarvan ek geweet het, en daarom amper nie so 'n teks sou skryf nie. Dit is baie meer natuurlik om te dink dat dit 'n ooggetuie is, wat kort na die geveg opgeteken is.

Op dieselfde manier is daar geen rede om te twyfel aan die egtheid van beide die dubbele aanduiding van die bron oor die verowering van Ryazan deur Dmitry en die bewyse van die samestelling van die sinodikon: bevestiging hiervan is bewaar in L {13}.

Die saak is nie beperk tot hierdie voorbeelde nie. 'N Meer gedetailleerde tekstuele ontleding sal beslis bevestig dat Lits. beter as alle ander weergawes van C wat tot op hede gepubliseer is, dra die teks van die oorspronklike verhaal van die Slag van Kulikovo oor. Die tekste wat nog in wetenskaplike omloop was, is die vrug van die latere hersiening van die oorspronklike verhaal. Navorsers, wat hierdie laat kenmerke ontdek het, maak op grond hiervan 'n skynbaar logiese gevolgtrekking ten opsigte van sy laat oorsprong S. Lits. of heeltemal afwesig, of daar was baie kleiner wat die spesifieke gewig betref. In C is dit dus nodig om die spesifieke beskrywing van gebeure duidelik te skei van die joernalistieke raamwerk: die eerste keer terug na die 80's. XIV eeu, die tweede - tot die draai van die XIV -XV eeue. Die rasionaal vir die laaste stelling is 'n onderwerp vir 'n spesiale studie {14}.

_

{1} Spesifieke verwysings daarna kan slegs gevind word in die werke van A. K. Zaitsev en A. E. Petrov, redelik onlangs gepubliseer [6. Bl. 8; 11 a. Bl. 61]. Hulle beroep op persone. gestippel en dek nie die hoofinhoud daarvan nie. {2} In hierdie boek word daar glad nie na die 1980 -uitgawe verwys nie. {3} Verder in die teks word slegs bladaanwysings gegee. Die oorspronklike en mees volledige lesings is oral kursief gemerk. As gevolg van die verwarring van die velle, bevat die manuskrip dubbele ink en potlood genommering van velle. By die oordrag van grafika word "ou" vervang deur "y", "h" - deur "e", twee kolletjies bo die klinkers word as "y" oorgedra, die vaste teken aan die einde van woorde word weggelaat. {4} Die Epiphany Golutvin -klooster is gestig deur Sergius van Radonezh [11 … S. 388-390]. Die presiese datum is nie bekend nie, maar die fondament van die wit kliptempel wat deur argeoloë gevind is, dateer uit die tweede helfte van die 14de eeu. [2]. Daarom, die getuienis van die Persone. kan beskou word as 'n bevestiging dat hierdie klooster in die 70's ontstaan het. XIV eeu. {5} Hierdie soort herhalings is inskripsies by syfers. {6} "H" word vermoedelik gelees. {7} "Eerste", nie "voorwaartse" regiment nie - ook in die voorste versameling van die RSL., Coll. Museum, nr. 3155. Sien: [9. Bl. 159]. {8} Hierna word die vorm "gsdr" geopenbaar as "meester". Dit is gestaaf deur M. Agoshton [1a. Bl. 185-207]. {9} In die gewone weergawes sê S Semyon Melik: "Reeds Mamai, die tsaar, het by Husin Ford gekom en ons het een nag tussen ons, in die oggend is ons bang om na Nepryadva te kom" [18. Bl. 38]. Dit is belangrik dat hierdie teks 'Kuzmina gat' weglaat en eenvoudiger is as die Lits -weergawe. Daarom, van die twee formeel moontlike weergawes, wat voorsiening maak vir die vereenvoudiging van die teks (O, Pec., Ens.) En die komplikasie daarvan (Pers.), Moet die tweede voorkeur gegee word: watter motief moes die redakteur laat verander het die oorspronklike teks op hierdie manier? Die skrywer, wat twee keer die vermelding van "Kuzmina Gati" ontmoet het, het dit eenvoudig in een geval weggegooi en ander toponieme aan Mamai oorgedra. {10} By U gaan die werkwoord verlore: "Ter wille van die ommekeer van die lyke van die dooies, die obapole van die Nepryadnya -rivier, maar dit was onbegaanbaar, dit wil sê diep, vul die lyk van die vrot" [9. Bl. 182]. {11} Een van die episodes van die Kazan -opname van 1552: "Die soewerein het sy regiment beveel om spontaan op te staan en saam met hulle nie te slaan nie en beveel nie 'n enkele persoon om travitz te bestuur nie" [18. S. 504; 16. S. 521]. Die verband tussen moontlike skeptici en die latere oorsprong van hierdie teks kan kwalik as solied beskou word: sulke besonderhede kan slegs in baie gedetailleerde beskrywings van gevegte voorkom, en daar is nie so baie daarvan in die annale nie. {12} Sien [5] vir die herberekeningsmetode. {13} “Prins Dmitriy stuur 'n gasheer daaroor na Olga. En skielik kom die bojare van Ryazan na hom toe en vertel hom dat prins Oleg sy grond beskadig en hardloop saam met die prinses, en met die kinders en die bojare. En hy het omtrent sewe vir hom gebid, sodat hy nie rati na hulle toe gestuur het nie, en hulle het hom self met hulle voorkoppe gebyt en saam met hom aangetrek. Die prins gehoorsaam hulle egter en aanvaar hul versoekskrif, en bied nie die ambassadeur aan vir hulle nie, maar plaas hulle goewerneurs in die Ryazan -regering. "[17. S. 143-144]; "… en inii baie, hulle name is in die boeke van diere opgeskryf" [13. Stb. 467]. {14} Hierdie kwessie word breedvoerig in die boek bespreek. 2 van my monografie [5a].

BRONNE EN VERWYSINGS:

1. Azbelev S. N. Historisme van epos en die spesifiekheid van folklore. L., 1982.1a. Agoshton M. The Grand Ducal Seal van 1497. Aan die geskiedenis van die vorming van Russiese staatsimbole. M., 2005 2. Altshuller B. L. Pilaarlose kerke van die 14de eeu in Kolomna // Sowjet -argeologie. 1977. Nr 4.3. Dal V. I. Verklarende woordeboek van die lewende groot Russiese taal. T.4. M., 1980.4. Dmitriev L. A. Miniature "Tales of the Mamaev Battle" // Verrigtinge van die Departement Ou Russiese Letterkunde. T.22. M.; L., 1966.4a. Dmitriev L. A. Hersiening van uitgawes van die Legend of the Mamaev Massacre // Tale of the Battle of Kulikovo. M., 1959, 5. Zhuravel A. V. Die maan-sonkalender in Rusland: 'n nuwe benadering tot die studie // Sterrekunde van antieke samelewings. M., 2002.5a. Zhuravel A. V. "Aki Lightning op 'n reënerige dag." Boek. 1-2. M., 2010.6. Zaitsev A. K. Waar was die 'plek wat Birch aanbeveel', 'Legends of the Mamay massacre' // Upper Don -streek: die natuur. Argeologie. Geskiedenis. T.2. Tula, 2004. 7. Mazurov A. B. Middeleeuse Kolomna in die XIV - eerste derde van die XVI eeue. M., 2001.8. Russiese volksverhale deur A. N. Afanasyev. T.2. L., 1985.9. Monumente van die Kulikovo -siklus. SPb, 1998. 10. Literêre monumente van Antieke Rusland. XI - vroeë XII eeu. M., 1978.11. Literêre monumente van antieke Rusland. XIV - middel van die 15de eeu. M., 1981.11a. Petrov A. E. "Alexandria Serbian" en "The Legend of the Battle of Mamaev" // Antieke Rus. Vrae oor Middeleeuse studies. 2005. Nr 2.12. PSRL. T.2. M., 2000, 13. PSRL. T 6. Uitgawe 1. M., 200014. PSRL. T.11. M., 2000.15. PSRL. T.13. M., 2000,16 PSRL. T.21. M., 2005.17. PSRL. T.42. SPb., 2002.18. Legendes en verhale oor die Slag van Kulikovo. L., 1982.19. Die legende van die Mamayev -bloedbad. Voormanuskrip van die 17de eeu. uit die versameling van die Staatshistoriese museum. M., 1980.20. Shambinago S. K. Die verhaal van die Mamayev -slagting. SPb., 1906.